83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
16.08.07 р. Справа № 4/291
Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю.
при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:
за позовом - Державного підприємства “Луганськвугілля» м. Луганськ
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Восточний мост» м. Донецьк
про стягнення 1479,00грн. пені за прострочку поставки продукції
за участю представників сторін:
від позивача - Горняк Д.С. - довіреність № 201 від 07.05.06р.,
від відповідача - Резниченко О.А. - довіреність від 21.06.2007р.
Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 1479,00грн. пені за прострочку поставки продукції.
В підтвердження позову позивач посилається на укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансово-промислова компанія “Восточний мост» м.Донецьк договір поставки №05/01-113 від 06.10.2006року, додаткову угоду до договору поставки від 18.10.2006року, специфікації №№1,2 від 06.10.2006року, накладні №8 від 30.01.2007року на суму 245680,00грн., №9 від 30.01.2007року на суму 50180,00грн., платіжні доручення №231 від 26.10.2006року на суму 50180,00грн., №230 від 26.10.2006року на суму 245680,00грн.
У надісланому до суду відзиву, позов не визнає, так як вважає недотриманим позивачем вимог ГПК України, а саме позов заявлений не до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансово-промислова компанія “Восточний мост» м.Донецьк з яким укладено договір, а до Товариства з обмеженою відповідальністю “Восточний мост» м.Донецьк, який в свою чергу не одержував копії позову з доданими до неї документами.
Дослідивши матеріали справи та, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансово-промислова компанія “Восточний мост» м.Донецьк на підставі тендерних торгів 06.10.2006року підписаний договір поставки №05/01-113, в якому передбачені всі істотні умови для договорів поставки, тому він вважається судом укладеним.
Саме на цей договір посилається позивач як на підставу своїх вимог і саме за цим договором у відповідача виникло зобов'язання перед позивачем поставити до закінчення строку договору - 31.12.2006року в обумовлені договором строки продукцію виробничо-технічного призначення, згідно Специфікацій №№1,2 від 06.10.2006року.
Приймаючи до уваги, що позивач звернувся за захистом своїх порушених прав і інтересів до іншої особи, яка не є стороною за договором поставки, суд вважає недоведеним вимоги позову а тому відмовляє йому у позовних вимогах і покладає судові витрати на позивача.
На підставі ст. На підставі ст.ст.526,530, 611 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд -
Відмовити у позові Державного підприємства “Луганськвугілля» м. Луганськ про стягнення 1479,00грн. пені за прострочку поставки продукції з Товариства з обмеженою відповідальністю “Восточний мост» м. Донецьк за недоведеністю.
Суддя
Рішення господарського суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.
Повний текст рішення оголошений 16.08.2007року.
Надруковано у 3прим.: 1-до справи
1-позивачу
1-відповідачу