Справа № 135/1220/19
Провадження № 2/135/30/20
іменем України
21.05.2020 м. Ладижин Вінницька область
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: Волошиної Т.В.,
за участі секретаря судових засідань Басараб О.Д.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Ладижині Вінницької області заяву позивача ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування транспортного засобу та визнання права власності на спадкове майно,
У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування транспортного засобу та визнання права власності на спадкове майно.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Плоскодняк О.В. підтримала подане раніше позивачем ОСОБА_3 клопотання про витребування доказів, а саме: просила витребувати у Другої Тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області (24321, м. Ладижин, Вінницька область, вул. П. Кравчика, 33) належним чином засвідчену копію спадкової справи №10/2019, відкритої на майно ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувати у Територіального сервісного центру №0542 (23700, м. Гайсин, вул. Південна, 67, Вінницька область) інформацію щодо транспортного засобу марки «Nissan» моделі «Almera», 2005 року випуску, а саме: інформацію про ідентифікаційний номер ( НОМЕР_1 ) транспортного засобу; інформацію та належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було здійснено перереєстрацію транспортного засобуна ОСОБА_4 , в тому числі копію довіреності, видану ОСОБА_7 на ім'я ОСОБА_5 , та всіх інших документів, наявних в ТСЦ №0542 з приводу даного автомобіля; інформацію про державний номерний знак даного транспортного засобу до перереєстрації авто у лютому 2019 року; інформацію про всіх власників вищезгаданого транспортного засобу та всі типи реєстраційних дій (реєстрацій), що відбувалися із даним транспортним засобом.
Витребувати у Другої Тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області (24321, вул. П.Кравчика, 33, м. Ладижин, Вінницька область) повний витяг із Єдиного реєстру довіреностей за відомостями щодо реєстрації номера транспортного засобу - НОМЕР_2 , дані про довірителя: ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_3 .
Витребувати у Ладижинської державної податкової інспекції (2431, Вінницька область, м. Ладижин, вул. П.Кравчика,4) інформацію про реєстраційні номери облікової картки платника податків відповідачів.
Витребувати у Ладижинського відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області (24321, Вінницька область, м. Ладижин, вул. П.Кравчика, буд.4) належним чином засвідчені матеріали перевірки заявою позивача від 27.08.2019, зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №1999.
Зобов'язати відповідачів надати до суду оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно, що належить померлому ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Своє клопотання представник позивача обґрунтувала тим, що інформація, що міститься у спадковій справі має значення для подальшого розгляду справи з точки зору повноти, всебічності та об'єктивності судового розгляду, а отримання доказів в позасудовому порядку викликає складнощі з огляду на таємницю вчинення нотаріальних дій.
Оскільки у позивача відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно, що залишилося після смерті померлого батька, відповідачі відмовляються надати їх нотаріусу, та/або позивачу, відповідно дана інформація не може бути отримана самостійно, оскільки інформація, яка запитується може бути надана лише за рішенням суду і захищена відповідно до Закону України» «Про інформацію». Така інформація може бути надана лише за згодою особи, якої вона стосується або на письмову вимогу суду.
Разом з тим, згідно з відповіддю ТСЦ було надано повну відповідь від 02.08.2019 на адвокатський запит з огляду на конфіденційність інформації, при цьому запитувана інформація має значення для подальшого розгляду справи з точки зору повноти, всебічності та об'єктивності судового розгляду, необхідна для підтвердження, що спадкоємець за життя був фактичним власником транспортного засобу, з огляду на предмет спору та заявлені позовні вимоги, а отримання вказаних доказів в позасудовому порядку викликає складнощі у позивача.
Що стосується інформації про ідентифікаційні номери відповідачів, а також повний витяг із ЄРД позивач не в змозі отримати, оскільки інформація є конфіденційною.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Плоскодняк О.В. просила суд задовольнити клопотання про витребування доказів та витребувати заявлені в клопотанні документи.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Конякін М.С. заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Плоскодняк О.В. про витребування доказів, оскільки вважає, що транспортний засіб марки «Nissan» моделі «Almera», 2005 року випуску не є предметом спору, а інформація, яку просить витребувати позивач та її представник є конфіденційною.
Відповідач ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1, 2ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Враховуючи предмет заявлених вимог та обставини, які підлягають з'ясуванню, зважаючи на те, що на даний час позивач позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документи, а вказані вище документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів частково.
У частині клопотання про витребування оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно у відповідачів, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки позивачем не конкретизовано, які саме правовстановлюючі документи необхідно витребувати.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що клопотання подане з додержанням вимог статті 84 ЦПК України, а також за для повного, об'єктивного та своєчасного вирішення справи отримання зазначених у клопотанні документів є необхідним для подальшого розгляду справи та вирішення питання по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-84,260, 353-354 ЦПК України, суд
Клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування транспортного засобу та визнання права власності на спадкове майно задовольнити частково.
Витребувати у Другої Тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області (24321, м. Ладижин, Вінницька область, вул. П. Кравчика, 33) належним чином засвідчену копію спадкової справи №10/2019, відкритої на майно ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувати у Територіального сервісного центру №0542 (23700, м. Гайсин, Вінницька область, вул. Південна, 67) інформацію щодо транспортного засобу марки «Nissan» моделі «Almera», 2005 року випуску, а саме:
-інформацію про ідентифікаційний номер ( НОМЕР_1 ) транспортного засобу;
-інформацію та належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було здійснено перереєстрацію транспортного засобу на ОСОБА_4 , в тому числі копію довіреності, видану ОСОБА_7 на ім'я ОСОБА_5 , та всіх інших документів, наявних в ТСЦ №0542 з приводу даного автомобіля;
-інформацію про державний номерний знак даного транспортного засобу до перереєстрації авто у лютому 2019 року;
-інформацію про всіх власників згаданого вище транспортного засобу та всі типи реєстраційних дій (реєстрацій), що відбувалися із даним транспортним засобом.
Витребувати у Другої Тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області (24321, м. Ладижин, Вінницька область, вул. П.Кравчика, 33,) повний витяг із Єдиного реєстру довіреностей за відомостями щодо реєстрації номера транспортного засобу - НОМЕР_2 , дані про довірителя: ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_3 .
Витребувати у Ладижинської державної податкової інспекції (24321, Вінницька область, м. Ладижин, вул. П.Кравчика, 4) інформацію про реєстраційні номери облікової картки платника податків відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Витребувати у Ладижинського відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області (24321, Вінницька область, м. Ладижин, вул. П.Кравчика, буд.4) належним чином засвідчені матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 27.08.2019, зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №1999.
У задоволенні решти клопотання відмовити.
Витребувані докази направити на адресу Ладижинського міського суду (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.
У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя