Справа № 128/1486/20
Іменем України
18 червня 2020 року м.Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши заяву ОСОБА_1 , підписану представником згідно з ордером Бабошиним Андрієм Сергійовичем, про забезпечення доказів до подання позовної заяви,
16.06.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.
Згідно з довідкою, складеною секретарем судових засідань Бойко А.А., колегія суддів у складі головуючої судді - Саєнко О.Б., суддів: Бондаренко О.І., Карпінської Ю.Ф., перебувала в нарадчій кімнаті щодо ухвалення вироку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 31.12.2018 в ЄРДР за № 12018020100001178 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, з 14:50 год 16.06.2020 год по 12:25 18.06.2020 год включно, тому питання про можливість прийняття заяви про забезпечення доказів до провадження вирішується 18.06.2020.
При вирішенні питання про можливість прийняття вказаної заяви до провадження суду установлено, що вона не відповідає вимогам чинного законодавства.
Статтею 117 ЦПК України визначено форму і зміст заяви про забезпечення доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти; 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; 7) перелік документів, що додаються до заяви.
В порушення вимог пунктів 4 та 5 статті 117 ЦПК України заявником у заяві не зазначено обставини, для доказування яких необхідний цей доказ, а також не зазначено обґрунтування необхідності забезпечення такого доказу, а лише зазначено - з метою подання позовної заяви про визнання заповіту недійсним, що не є належним обґрунтуванням.
Отже, заява про забезпечення доказів подана без додержання вимог ст. 117 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
За вказаних обставин вважаю необхідним заяву ОСОБА_1 , підписану представником згідно з ордером Бабошиним Андрієм Сергійовичем, про забезпечення доказів до подання позовної заяви повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 116, 117, 260, 353 ЦПК України, суддя -
Заяву ОСОБА_1 , підписану представником згідно з ордером Бабошиним Андрієм Сергійовичем, про забезпечення доказів до подання позовної заяви - повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення доказів не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення з урахуванням п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якого строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Дата постановлення та підписання ухвали 18.06.2020.
СУДДЯ Ю.Ф.Карпінська