Ухвала від 18.06.2020 по справі 400/1781/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 червня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/1781/19

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про продовження строку на усунення недоліків його апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Експорт Трейд Груп" до Головного управління ДФС у Миколаївській області, головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у Миколаївській області Куліковської Тетяни Іванівни, про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.04.2020р. задоволено частково позов товариства з обмеженою відповідальністю "Експорт Трейд Груп" до Головного управління ДФС у Миколаївській області, головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у Миколаївській області Куліковської Тетяни Іванівни, про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу.

На зазначене судове рішення суду Головне управління ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, яка ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2020 року була залишена без руху через несплату апелянтом судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали 12.06.2020р. від Головного управління ДПС у Миколаївській області до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Розглянувши подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Так, пунктом 1 постанови від 11.03.2020 року № 211 “Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2”, відповідно до статті 29 Закону України “Про захист населення від інфекційних хвороб” з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року, Кабінетом Міністрів України було постановлено установити з 12 березня 2020 року на усій території України карантин, який продовжено до 22.06.2020 року Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392

В свою чергу, 02.04.2020 року набрав чинності Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)” №540-ІХ від 30.03.2020 року, яким розділ VI “Прикінцеві положення” КАС України доповнено пунктом 3 такого змісту: “Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)”.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги у даній справі припадає на період карантину, запровадженого на всій території України Постановами КМУ від 11.03.2020р. №211 та від 20.05.2020р. №392, а тому, відповідно до ч.2 ст.121, пункту 3 розділу VI “Прикінцеві положення” КАС України, доходжу висновку про необхідність продовжити апелянту строк на усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги до 10.07.2020 року.

Керуючись ст.ст. 122, 169, 298, 321, 328, п.3 розділу VI “Прикінцеві положення” КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню ДПС у Миколаївській області встановлений ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2020 року строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 10.07.2020р.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко А.В.

Попередній документ
89885700
Наступний документ
89885702
Інформація про рішення:
№ рішення: 89885701
№ справи: 400/1781/19
Дата рішення: 18.06.2020
Дата публікації: 22.06.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (22.12.2020)
Дата надходження: 18.05.2020
Предмет позову: визнання протиправними дій, бездіяльності, наказу від 21.03.2019 р. №594 та його скасування
Розклад засідань:
22.07.2020 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
09.09.2020 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
23.09.2020 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
07.10.2020 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
04.11.2020 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
02.12.2020 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
16.12.2020 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО А В
суддя-доповідач:
БОЙКО А В
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Миколаївській області
Головне управління ДФС у Миколаївській області
Головний державний ревізор-інспектор відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб головного управління ДФС у Миколаївській області Куліковська Тетяна Іванівна
Головний державний ревізор-інспектор відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб головного управління ДФС у Миколаївській області Куліковська Тетяна Іванівна
за участю:
Богаченко Антоніна Анатоліївна
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Експорт Трейд Груп"
представник відповідача:
Косовська Ірина Вікторівна
секретар судового засідання:
Андрушкевич М.Г.
суддя-учасник колегії:
ФЕДУСИК А Г
ШЕВЧУК О А