П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
17 червня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/2174/19
Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В. рішення суду першої інстанції прийнято у м. Херсон 12 грудня 2019 року
Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого Яковлєва О.В.,
суддів Градовського Ю.М., Крусяна А.В.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області, а саме: визнання протиправними дії щодо не переведення позивача з пенсії по інвалідності на пенсію за віком; зобов'язання перевести позивача з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, починаючи з 24 вересня 2018 року; здійснення перерахунку та виплатити різниці між фактично отриманою та призначеною пенсією.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року задоволено позовні вимоги, а саме: визнано протиправними дії по відмові в зарахуванні до загального стажу, що дає право на призначення пенсії за віком, періоду роботи з 10 січня 1984 по 20 грудня 1995 року, прохідником у Шахтопрохідному управлінні № 8 тресту «Антрацитшахтобуд» Луганської області; зобов'язано зарахувати до загального стажу, що дає право на призначення пенсії за віком, період роботи, з 10 січня 1984 по 20 грудня 1995 року, прохідником у Шахтопрохідному управлінні № 8 тресту «Антрацитшахтобуд» Луганської області; визнано протиправною відмову у переведенні позивача з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, оформлену листом від 12 квітня 2019 року № 146/Ж-99-1; зобов'язано повторно розглянути заяву про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком з 24 вересня 2018 року з урахуванням висновків суду.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що є помилковим висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позивних вимог, так як позивач не має достатньої кількості трудового стажу для призначення спірної пенсії.
При цьому, спірний період роботи позивача прохідником у Шахтопрохідному управлінні № 8 тресту «Антрацитшахтобуд» Луганської області спростований зібраними у матеріалах справи доказами.
Крім того, в наданій трудовій книжці позивача наявні виправлення, а як наслідок вона не є належним доказом, що підтверджує трудовий стаж позивача.
В свою чергу, позивачем подано відзив на вказану апеляційну скаргу, відповідно до якого вбачається, що судом першої інстанції прийнято правомірне рішення про задоволення позовних вимог, так як позивач має право на призначення спірної пенсії.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення - скасуванню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з 30 січня 2012 року отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання, відповідно до ст. 33 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
При цьому, 24 вересня 2018 року позивачем подано до Голопристанського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) заяву про перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на підставі ст. 26 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
За результатами розгляду заяви позивача листом за № 146/Ж-99-1 від 12 квітня 2019 року пенсійним органом повідомлено ОСОБА_1 про те, що до його страхового стажу управління не зараховує період роботи з 10 січня 1984 року по 20 грудня 1995 року, а тому у нього відсутнє право на отримання пенсії за віком, оскільки страховий стаж позивача складає лише 21 рік 8 місяців і 28 днів.
В даному випадку, пенсійний орган встановив, що для зарахування до страхового стажу спірного періоду роботи у Шахтопрохідницькому управлінні № 8 тресту «Антрацитшахтобуд» Луганської області відсутні правові підстави, оскільки зазначений період страхового стажу не підтверджений належними доказами.
Не погоджуючись з отриманою відмовою позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок про часткове задоволення позовних вимог, так як пенсійним органом порушено порядок розгляду заяви позивача про призначення йому пенсії по віку, а також безпідставно не зараховано до його страхового стажу період роботи у Шахтопрохідницькому управлінні № 8 тресту «Антрацитшахтобуд» Луганської області, з чим не погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.
Так, Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.
Згідно ст. п. 1 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
При цьому, частиною 3 вказаної статті встановлено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Згідно ч. 3 ст. 45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.
Частиною 5 вказаної статті встановлено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.
Колегією суддів встановлено, що у межах спірних правовідносин позивач, за наслідком досягнення ним пенсійного віку, звернувся до пенсійного органу із заявою про переведення його з одного виду пенсії на інший, а саме з пенсії по інвалідності на пенсію по віку, відповідно до вимог ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
При цьому, позивачем надано до пенсійного органу документи, що на його думку підтверджують розмір наявного у нього страхового стажу.
В свою чергу, задовольняючи позовні вимоги позивача, судом першої інстанції встановлено, що листом пенсійного органу № 146/Ж-99-1 від 12 квітня 2019 року повідомлено позивача про відсутність у нього права на отримання пенсії за віком, оскільки його страховий стаж складає лише 21 рік 8 місяців і 28 днів.
При цьому, встановивши протиправний характер зазначеної відмови, викладеної у формі листа, а також протиправний характер дій пенсійного органу щодо неврахування частини стажу позивача, судом першої інстанції зобов'язано пенсійний орган повторно розглянути заяву позивача про перехід з одного виду пенсії на інший.
В свою чергу, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Так, відповідно до вимог вищевикладених положень ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за наслідком надходження заяви про призначення пенсії та доданих до неї документів, територіальний орган Пенсійного фонду зобов'язаний прийняти рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.
В даному випадку, судом першої інстанції, досліджуючи матеріали пенсійної справи позивача, встановлено, що за наслідком розгляду заяви позивача про перехід з одного виду пенсії на інший вид пенсії від 24 вересня 2019 року, пенсійним органом, відповідно до вимог ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», прийнято рішення № 10 від 03 жовтня 2018 року, яким відмовлено позивачу у здійсненні його переведення з одного виду пенсії на інший. Копію вказаного рішення направлено позивачу листом № 1461/03-05 від 04 жовтня 2018 року.
В свою чергу, колегія суддів вважає, що встановлюючи факт існування рішення пенсійного органу № 10 від 03 жовтня 2018 року про відмову у переведені позивача з одного виду пенсії на інший, судом першої інстанції безпідставно не встановлено того, що саме зазначене рішення безпосередньо порушує права позивача на отримання спірної пенсії, а не будь-які дії чи бездіяльність пенсійного органу щодо неврахування певних періодів страхового стажу позивача.
Крім того, колегія суддів вважає, що факт існування відповідного рішення пенсійного органу унеможливлює повторний розгляд заяви позивача про переведення з одного виду пенсії на інший.
Внаслідок чого, колегія суддів вважає, що у межах спірних правовідносин оскаржуваними діями (листом) пенсійного фонду не порушено прав позивача.
При цьому, позивачем не оскаржено відповідного рішення пенсійного органу, існування якого встановлено у ході розгляду справи судом першої інстанції, а також не обґрунтовано неможливості його оскарження, зокрема, шляхом збільшення своїх позовних вимог у суді першої інстанції.
Тому, враховуючи відсутність волевиявлення позивача на оскарження відповідного рішення пенсійного органу, а також встановлені ст. 122 КАС України строки звернення до адміністративного суду, колегія суддів не вважає за можливе виходити за межі позовних вимог та перевіряти правомірність зазначеного рішення пенсійного органу.
Тому, беручи до уваги, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального і процесуального права, наявні підстави для скасування оскаржуваного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 9, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області - задовольнити.
Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року - скасувати, прийнявши у справі нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 .
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий суддя Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.