17 червня 2020 року м. Рівне №460/1304/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
Головного управління ДПС у Рівненській області
доОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -
Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення до бюджету податкового боргу в сумі 351081,52 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем обліковується заборгованість з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 351081,52 грн. У зв'язку з несплатою узгодженої суми податкових зобов'язань в добровільному порядку протягом строків, встановлених податковим законодавством, вказана заборгованість набула статусу податкового боргу. Вимога про сплату недоїмки, виставлена контролюючим органом, відповідачем виконана не була, а тому податковий орган звернувся з даним позовом про стягнення коштів з платника податків в судовому порядку. За таких обставин, просив позов задовольнити повністю.
Ухвалою суду від 02.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 25.03.2020 (а.с.20-21).
Ухвалою суду від 25.03.2020 у зв'язку із запровадженням в Україні протипандемічних заходів, суд визнав поважними причини неявки учасників справи в судове засідання та відклав розгляд справи на 15.04.2020 (а.с.28-29).
15.04.2020 розгляд справи не відбувся у зв'язку з перебуванням головуючого судді у відпустці. Наступне судове засідання призначене на 07.05.2020.
Ухвалою суду від 07.05.2020 розгляд справи відкладено на 01.06.2020 через неявку відповідача, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.(а.с.46-47).
Ухвалою від 01.06.2020 з підстав, визначених ч.9 ст. 205 КАС України, судом здійснено перехід зі спрощеного позовного провадження з викликом сторін до розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження.
Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов не скористалася. Жодних заяв, повідомлень про причини такого неподання, їх поважності та/або неможливості подання у строк, встановлений судом, від відповідача на адресу суду (у тому числі електронну) не надходило. Відтак, в силу вимог ч.6 ст. 162 КАС України суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами.
Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, то відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши позовну заяву, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, з огляду на таке.
Судом встановлено, сторонами не заперечувалося, що ОСОБА_1 є платником податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами та військового збору.
26.04.2017 ОСОБА_1 подано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2016 рік, згідно з якою позивачем самостійно визначено податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами в сумі 324657,71 грн. та військовий збір в сумі 27054,81 грн.(а.с.7-8).
Таким чином, сума податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами в розмірі 324657,71 грн. та військового збору в сумі 27054,81 грн. є узгодженою і підлягає сплаті.
Згідно з обліковою карткою позивача за ним рахується податковий борг за платежем "податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами" в сумі 324657,71 грн. та "військовий збір", з урахуванням переплати, в сумі 26423,81 грн. (а.с.11-15).
Судом також встановлено, що 09.08.2017 податковим органом сформовано податкову вимогу форми "Ф" №2828-17 на загальну суму 26423,81 грн.(а.с.9). Дана вимога надіслана відповідачу 10.08.2019 рекомендованим листом з повідомленням та вважається належним чином врученою відповідно до п.7 Розділу IV Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 30.06.2017 №610, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.07.2017 за № 902/30770, однак станом на дату розгляду справи не виконана.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Обов'язок сплати податків платником передбачений пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, відповідно до якого, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
В силу вимог п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Враховуючи вимоги п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, не підлягає оскарженню.
Пунктом 57.3 ст.57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Наявні в матеріалах справи докази свідчать, що за ОСОБА_1 рахується податковий борг за платежем "податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами" в сумі 324657,71 грн. та "військовий збір" в сумі 26423,81 грн., який підтверджується довідкою податкового органу (а.с.5) та витягами із облікової картки платника податків (а.с.11-16).
Доказів сплати відповідачем податкового боргу в добровільному порядку суду не надано і матеріали справи не містять.
Підпунктом 19-1.1.45 п.19-1.1 ст.19-1 Податкового кодексу України встановлено право контролюючих органів звертатися до суду у випадках, передбачених законодавством.
Відповідно до п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.
З метою реалізації приписів вказаної норми податковий орган звернувся до суду з позовом щодо стягнення з відповідача податкового боргу.
Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.
Враховуючи те, що податковий борг відповідачем не сплачений, доказів зворотного судом не встановлено і матеріали справи не містять, суд дійшов висновку про наявність підстав для його стягнення.
З огляду на те, що обставини, наведені позивачем у адміністративному позові, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, позовні вимоги підлягають до задоволення.
З урахуванням положень ч.2 ст.139 КАС України, а також з огляду на відсутність витрат суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, підстави для відшкодування таких витрат відсутні.
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 КАС України, суд
Позов Головного управління ДПС у Рівненській області ( вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне, 33023, код ЄДРПОУ 43142449) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету податковий борг в сумі 351081 (триста п'ятдесят одна тисяча вісімдесят одна) грн. 52 коп., який перерахувати:
податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (11010500) в сумі 324657 (триста двадцять чотири тисячі шістсот п'ятдесят сім) грн. 71 коп. - на рахунок №UA458999980333179341000017002, одержувач: УК у м.Рівному/м.Рівне/11010500, код платежу: 11010500, код одержувача: 38012714, МФО: 899998;
військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (11011001) в сумі 26423 (двадцять шість тисяч чотириста двадцять три) грн. 81 коп. - на рахунок №UA788999980313060137000017002, одержувач: УК у м.Рівному/м.Рівне/11011001, код одержувача: 38012714, МФО: 899998.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.
Повний текст рішення складений 17 червня 2020 року.
Суддя Гудима Н.С.