вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкладення розгляду справи
"17" червня 2020 р. Справа№ 910/13025/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Полякова Б.М.
суддів: Верховця А.А.
Пантелієнка В.О.
за участю секретаря судового засідання Михайлюченко О.Г.
розглянувши матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «УАРЕСТ» (далі - ТОВ «УАРЕСТ», скаржник-1, відповідач), Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДОРМЕДІА» (далі - ТОВ «ІНДОРМЕДІА», скаржник - 2,)
на рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 (повний текст складено 24.02.2020)
у справі № 910/13025/19 (суддя Підченко Ю.О.)
за позовом Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» (далі - позивач)
до ТОВ «УАРЕСТ»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ТОВ «ІНДОРМЕДІА»
про стягнення 187 785 грн
за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 17.06.2020
20.09.2019 Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав" звернулася до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до ТОВ "Уарест" про стягнення паушальної суми в розмірі 250 380 грн, яку в подальшому було зменшено до 187 785 грн.
Позов мотивовано тим, що позивач є єдиною в Україні акредитованою організацією колективного управління в сфері діяльності щодо реалізації права на справедливу винагороду, спільну для виконавців та виробників фонограм (відеограм), за публічне виконання фонограм і зафіксованих у них виконань чи публічну демонстрацію відеограм і зафіксованих у них виконань, опублікованих для використання з комерційною метою (п. 3) абз. 3 ч. 5 ст. 12 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері; авторського права і (або) суміжних прав" та виступає в інтересах правовласників творів, що визначені у зазначеній статті, у зв'язку із чим просить стягнути з відповідача сум роялті (винагороди), які останній зобов'язаний сплатити позивачеві в якості паушальної суми збитків з урахуванням положень ст. 240 Угоди про Асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "Уарест" на користь Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" паушальну суму в розмірі 187 785 грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 2 816, 77 грн.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням до Північного апеляційного господарського суду, 16.03.2020 з апеляційною скаргою звернулось ТОВ «УАРЕСТ», в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Також не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням до Північного апеляційного господарського суду, 25.03.2020 з апеляційною скаргою звернулось ТОВ «ІНДОРМЕДІА», в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Відповідно до витягів з протоколів автоматизованого розподілу судової справи № 910/13025/19 між суддями від 03.04.2020 для розгляду апеляційних скарг ТОВ «УАРЕСТ» та ТОВ «ІНДОРМЕДІА» у даній справі сформовано колегію суддів у складі: Поляков Б.М. - головуючий, судді Пантелієнко В.О., Верховець А.А. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.
Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ТОВ «УАРЕСТ», ТОВ «ІНДОРМЕДІА» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 у справі № 910/13025/19, розгляд апеляційних скарг призначено на 13.05.2020.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 розгляд справи №910/13025/19 відкладено на 17.06.2020.
Від ТОВ "УАРЕСТ" до Північного апеляційного господарського суду надійшли заяви про відкладення розгляду справи № 910/13025/19, у зв'язку з поданням 15.06.2020 Компанією Expert Music Sp.z.o.o (Експерт Мюзик ТОВ) апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 у справі № 910/13025/19.
В судове засідання 17.06.2020 з'явилися представники позивача та надали суду свої пояснення по справі.
Судова колегія Північного апеляційного господарського суду порадившись на місці, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, вирішила відкласти розгляд справи на підставі ст. 216 ГПК України.
Що стосується процесуальних строків, то у відповідності до підпункту 3 пункту 11 розділу І Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 розділ X Господарського процесуального кодексу України "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту:
"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".
Керуючись статтями 216, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд
1. Розгляд справи №910/13025/19 відкласти на 19.08.2020 Судове засідання відбудеться о 15 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 1.
2. Копію ухвали направити учасникам апеляційного провадження.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя Б.М. Поляков
Судді А.А. Верховець
В.О. Пантелієнко