Житомирський апеляційний суд
Справа №287/66/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
16 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчому судді у кримінальному провадженні №12018060260000003 від 04.01.2018 про арешт майна,
В обґрунтування подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що 09.06.2020 до суду надійшла заява підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчому судді у кримінальному провадженні №12018060260000003 від 04.01.2018 про арешт майна.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 червня 2020 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Інших суддів, крім судді ОСОБА_4 , в штаті Олевського районного суду Житомирської області немає.
Таким чином, у Олевському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного обвинувального акту.
Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.81КПК України, в разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
На даний час, у Олевському районному суді Житомирської області фактично працює один суддя - ОСОБА_4 , за відсутності інших професійних суддів в Олевському районному суді, тому і неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної заяви про відвід судді.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Олевському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду зазначеного провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне змінити підсудність, передавши провадження на розгляд до Ємільчинського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,
подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчому судді у кримінальному провадженні №12018060260000003 від 04.01.2018 про арешт майна - задовольнити.
Заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчому судді у кримінальному провадженні №12018060260000003 від 04.01.2018 про арешт майна - направити до Ємільчинського районного суду Житомирської області.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :