Справа № 761/17787/20
Провадження № 1-кс/761/11209/2020
Іменем України
17 червня 2020 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні, клопотання слідчого відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100100004874 від 16.06.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 185 КК України,-
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100100004874 від 16.06.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , разом зі своїм товаришем ОСОБА_7 , 16.06.2020, приблизно о 01 год. 30 хв. перебували на вулиці Януша Корчака у м. Києві з метою пошуку місця для ночівлі. Проходячи повз житловий будинок АДРЕСА_1 вони помітили автомобіль марки «Peugeut 405» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, а саме автомобільних коліс, з метою особистого збагачення та подальшого обернення викраденого майна на свою користь.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, з метою особистого збагачення та подальшого обернення викраденого майна на свою користь, ОСОБА_6 , 16.06.2020, приблизно о 01 год. 30 хв., перебуваючи поблизу будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, дістав із рюкзака, який мав при собі, домкрат та ключі, та разом із ОСОБА_7 почали відкручувати чотири колеса з автомобілю марки «Peugeut 405» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_8 .
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , 16.06.2020, приблизно о 01 годині 40 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , одягнули поліетиленовий пакет чорного кольору, який мали при собі на викрадені чотири колеса, та, утримуючи при собі викрадене майно, що належить ОСОБА_8 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.
А всього, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 6 000 грн. 00 коп (шість тисяч гривень 00 коп).
16.06.2020 слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києвібуло проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення огляду місця події, виявлено та вилучено чотири колеса (із дисками) рюкзак із інструментами, а саме плоскогубцями, гвинтовим домкратом та хрестовим ключем для домкрату.
В ході проведення огляду місця події органом досудового розслідування було прийнято рішення про необхідність у вилученні вказаних речей для забезпечення подальшого повного, всебічного та об'єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, а також з'ясування об'єктивної істини, в результаті чого вищевказані предмети вилучені.
Вказані речі будуть використані під час проведення експертиз, інших слідчих та процесуальних дій. Вказане майно може нести на собі сліди кримінального правопорушення та потребує подальшого дослідження.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного в клопотанні слідчого майна.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100100004874 від 16.06.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на: чотири колеса (із дисками), рюкзак із інструментами, а саме плоскогубцями, гвинтовим домкратом та хрестовим ключем для домкрату, виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події, 16 червня 2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1