Справа № 761/6273/20
Провадження № 3/761/2441/2020
15 травня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16 лютого 2020 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ALFA ROMEO н.з. НОМЕР_1 у м. Києві, будучи зупиненим працівниками УПП в м. Києві на вул. Лисенко, 9, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав, при цьому послався на те, що ознак наркотичного сп'яніння у нього не було, і пройти відповідний огляд він не відмовлявся.
Частиною першою ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.
Положеннями ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Згідно з положеннями ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Як встановлено в судовому засіданні, всупереч вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 078279 від 16.02.2020 не зазначено, за якою частиною статті 130 КУпАП притягується ОСОБА_1 .
Отже, зважаючи на те, що нормами діючого КУпАП чітко визначено вимогу щодо належного оформлення протоколу в частині зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, у разі не зазначення такого акту, не можна вважати належними та допустимими доказами фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім того, відповідно до висновку лікаря Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», під час огляду ОСОБА_1 (о 05 годині 45 хвилин 17 лютого 2020 року), в останнього ознак сп'яніння не виявлено.
Також суд, зважає і на те, що перевірити законність всіх процедур щодо документування відповідних дій ОСОБА_1 не виявилось можливим, оскільки на виклик суду працівник поліції, який склав протокол, в судові засідання неодноразово не з'явився.
За таких обставин, оцінивши у своїй сукупності всі докази по даній справі, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, оскільки прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в ході судового засідання не здобуто, а тому підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності немає.
Таким чином, суд керуючись ст. 9, 247, 248, 249, 252, 280, 284 КУпАП, -
Справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя П.Л. Слободянюк