ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 30/45211.03.10
За позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсоюзторг»
Про дострокове розірвання договору оренди та виселення
Суддя Ващенко Т.М.
Представники сторін:
Від позивача Ковальчук В.М. -представник за довіреністю № 155/1/11-07
від 11.01.09.
Від відповідача не з'явився
Рішення прийнято 11.03.10. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з оголошеними в судових засіданнях перервами з 26.01.10. по 11.02.10., з 11.02.10. по 11.03.10.
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсоюзторг»про:
- розірвання Договору оренди від 14.10.08. № 05/3168 нежилого приміщення в будинку № 28/1 літ. А на вул. Вишгородська / Івашкевича в м. Києві;
- виселення відповідача з нежилого приміщення в будинку № 28/1 літ. А на вул. Вишгородська / Івашкевича в м. Києві площею 592,70 кв. м та повернення зазначеного приміщення Комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація».
Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач не сплачує позивачу орендної плати за користування спірним нежитловим приміщенням.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.09. порушено провадження у справі № 30/452, розгляд справи призначено на 24.12.09. о 14-40.
24.12.09. представником відповідача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подано клопотання про відкладення розгляду справи № 30/452 в зв'язку з оскарженням Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрсоюзторг» ухвали Господарського суду міста Києва від 01.12.09. у справі № 30/452.
Представник відповідача в судове засідання 24.12.09. не з'явився в зв'язку з поданим з його боку клопотанням.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.10. на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк вирішення спору у справі № 30/452, в судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 77 зазначеного кодексу оголошено перерву до 11.02.10. о 14-45.
В судовому засіданні 11.02.10. судом на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 11.03.10. о 12-10 для надання сторонам можливості мирного врегулювання спору.
В судовому засіданні 11.03.10. позивач підтримав свої позовні вимоги та просить суд позов задовольнити повністю.
Представник відповідача в судове засідання 11.03.10. не з'явився, письмового відзиву на позов не надав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -
14.10.08. між Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація»(Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрсоюзторг» (Орендар) було укладено Договір № 05/3168 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) Орендодавець на підставі рішення Київської міської ради від 31.01.08. № 77/4549 передає, а Орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення) за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська/Івашкевича, 28/1 літ. А для побутових послуг, ломбарда, комп'ютерного та Інтернет клуба, кафе з реалізацією горілчаних виробів.
Згідно п. 2.1 Договору, об'єктом оренди є нежитлові приміщення загальною площею 592,70 кв. м, в т. ч. на 1 поверсі -55,50 кв. м, на 2 поверсі -517,00 кв. м, підвалі -20,20 кв.м.
У відповідності до п. 2.4 Договору вбачається, що об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація».
Частина 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»визначає, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін.
Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.
Пунктом 9.1. Договору строк дії договору встановлений сторонами з 14.10.08. по 12.10.11.
У відповідності до приписів ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендна плата є істотною умовою договору оренди.
Згідно п. 5. ст. 762 Цивільного кодексу України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Пунктом 3.1. Договору встановлено, що за користування об'єктом оренди Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку та прядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київради від 28.09.06. № 34/91. Місячний розмір орендної плати орендованих приміщень складає 31 359,66 грн.
Відповідно до п. 3.2 Договору, сторонами погоджено, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що в порушення чинного законодавства України та умов Договору, відповідач не сплачує позивачу орендної плати за користування спірним нежитловим приміщенням, в зв'язку з чим у останнього за період з 14.10.08. по 31.11.09. виникла заборгованість перед Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація»в сумі 325 433,62 грн.
Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до п. 3.6 Договору встановлено, що орендна плата сплачується Орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності Орендаря щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця на рахунок Орендодавця.
Відповідно до п. 4.2 Договору, Орендар зобов'язаний вносити орендні та інші платежі передбачені Договором своєчасно і в повному обсязі.
Статтею 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»визначається, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач порушив свої зобов'язання перед позивачем за Договором щодо внесення орендної плати за користуванням спірним майном.
Згідно п. 9.7 Договору, сторонами погоджено, що на вимогу однієї із сторін Договір може бути достроково розірвано за рішенням суду господарського суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.
Матеріали справи свідчать про порушення відповідачем зобов'язання щодо внесення орендної плати за користування нежитловими приміщеннями у строки встановлені Договором, що є підставою для дострокового розірвання Договору в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».
Відповідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 291 Господарського кодексу України, договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї з сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму в порядку, встановленому ст. 188 Господарського кодексу України.
Положеннями ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Як вбачається з матеріалів справи на виконання вимог ст. 188 Господарського процесуального кодексу України Орендодавцем на адресу відповідача було надіслано лист-пропозицію № 155/1/11-3556 від 04.08.09. про дострокове розірвання спірного Договору оренди, оскільки заборгованість відповідача перед позивачем за період з 25.12.08. по 31.07.09. за користування спірним майном становить 298 640,02 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо розірвання Договору оренди від 14.10.08. № 05/3168 нежилого приміщення в будинку № 28/1 літ. А на вул. Вишгородська/Івашкевича в м. Києві, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендою є засноване на договорі, строкове, платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.
Пунктом 7.5. Договору встановлено, що у разі закінчення строку дії Договору або при його розірванні Орендар зобов'язаний за актом прийому-передачі повернути об'єкт оренди Орендодавцю,…
З розірванням договору оренди, відповідач втрачає статус орендаря.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
В зв'язку з тим, що позивачем при подачі позовної заяви було сплачено державне мито в більшому розмірі, ніж передбачено законодавством України, а саме позивачем сплачено 170,00 грн., зайвосплачена сума в розмірі 85,00 грн., відповідно до ст. 8 Декрету кабінету Міністрів України «Про державне мито», підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позовні вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»задовольнити повністю.
2. Розірвати Договір оренди від 14.10.08. № 05/3168 нежилого приміщення в будинку № 28/1 літ. А на вул. Вишгородська / Івашкевича в м. Києві, укладений між Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрсоюзторг».
3. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсоюзторг»(04070, м. Київ, вул. Вишгородська, 28/1; 04070, м. Київ, вул. Вишгородська/Івашкевича, 28/1 літер А, код ЄДРПОУ 30223591) з нежилого приміщення в будинку № 28/1 літ. А на вул. Вишгородська/Івашкевича в м. Києві площею 592,70 кв. м та повернути зазначене приміщення Комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація»(01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, код ЄДРПОУ 03366500).
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсоюзторг»(04070, м. Київ, вул. Вишгородська, 28/1; 04070, м. Київ, вул. Вишгородська/Івашкевича, 28/1 літер А, код ЄДРПОУ 30223591) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»(01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, код ЄДРПОУ 03366500) 85 (вісімдесят п'ять) грн. - державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість) 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
5. На підставі даного рішення - повернути з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»(01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, код ЄДРПОУ 03366500) зайвосплачене державне мито в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. на підставі платіжного доручення № 2166 від 25.08.09., яке залишається в матеріалах справи № 30/452.
6. Після вступу рішення в законну силу видати накази.
7. Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.
Суддя Т.М. Ващенко
Дата підписання
рішення 17.03.10.