Справа № 2-76/10
Шацький районний суд Волинської області
13 квітня 2010 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі
головуючого - судді Жевнєрової Н.В.,
при секретарі - Занюк О.М.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Шацького району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 сільської ради Шацького району Волинської області про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 16 лютого 2005 року.
Позов обґрунтовано тим, що за життя ОСОБА_4 заповіт не склала. Позивач, як дочка спадкодавця, є спадкоємцем першої черги за законом після смерті своєї матері ОСОБА_4 Інших рівнозначних спадкоємців немає. Позивачу відмовлено в нотаріальному оформленні спадкових прав за законом у зв'язку з тим, що вона пропустила строк для прийняття спадщини. Позивач є громадянкою ОСОБА_5 Білорусь, проживає в м. Брест, у період протягом шести місяців після смерті матері працювала на підприємстві на умовах змінного режиму роботи, і вона не мала змоги у визначений законом строк звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері. Тому позивач просить визнати причини пропуску нею вказаного строку поважними і визначити їй додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у заяві, просила позов задовольнити повністю і визначити ОСОБА_2 додатковий строк три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Представник позивача пояснила, що у свідоцтві про смерть матері позивача вказано ім'я матері ОСОБА_4, а у свідоцтві про народження позивача ім'я її матері зазначено ОСОБА_6. Але це одна і та ж особа, матір ОСОБА_2, яка проживала ІНФОРМАЦІЯ_1. У погосподарських книгах сільської ради її ім'я також зазначено за різні роки по-різному.
Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Шацького району Волинської області проти задоволення позовних вимог не заперечувала та суду пояснила, що дійсно згідно із записами погосподарських книг ОСОБА_3 сільської ради Шацького району з 1986 року по 1995 рік головою господарства по вул. Прикордонників, 12 у с. Пулемець Шацького району була ОСОБА_6, а відповідно до записів погосподарських книг з 1996 року по 16.02.2005 року головою цього ж господарства була ОСОБА_4. Насправді це одна і та ж особа, ім'я якої зазначено по-різному, матір позивача ОСОБА_2. З серпня 2004 року ОСОБА_4 знаходилася в будинку для людей похилого віку в с. Руда Любомльського району Волинської області, де померла 16 лютого 2005 року. У виконкомі сільської ради заповіт від імені ОСОБА_4 або ОСОБА_6 не посвідчувався.
Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню на таких підставах.
В судовому засіданні встановлено, що часом відкриття спадщини є день смерті ОСОБА_4, яка померла 16 лютого 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕГ №004836, виданим 17 лютого 2005 року Хворостівською сільською радою Любомльського району Волинської області (а.с. 6).
Як убачається із свідоцтва про народження ОСОБА_7 серії І-ЕГ №365396, виданого Любомльським відділом ЗАГСу 19 квітня 1976 року, у відомостях про матір вказано ОСОБА_6 (а.с. 8).
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ЕГ №029657, виданого 26 грудня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Любомльського районного управління юстиції Волинської області, прізвище позивача після реєстрації шлюбу змінено з ОСОБА_6 на ОСОБА_2 (а.с. 9).
Однак, незважаючи на різне написання імені матері позивача у свідоцтві про смерть ОСОБА_4 та у свідоцтві про народження позивача, факт родинних відносин між спадкодавцем та позивачем підтверджується дослідженими судом доказами.
Так відповідно до довідки ОСОБА_3 сільської ради від 17.03.2010 року №50 на момент смерті ОСОБА_4 була зареєстрована і до серпня 2004 року проживала ІНФОРМАЦІЯ_2. З серпня 2004 року вона знаходилася в будинку для людей похилого віку в с. Руда Любомльського району Волинської області, де померла 16 лютого 2005 року (а.с. 14).
Довідки ОСОБА_3 сільської ради від 12.04.2010 року №32 та №33 свідчать про те, що згідно із записами погосподарських книг ОСОБА_3 сільської ради Шацького району Волинської області, з 1986 року по 1995 рік головою господарства по вул. Прикордонників, 12 у с. Пулемець Шацького району була ОСОБА_6. Відповідно до записів погосподарських книг цієї сільської ради з 1996 року по 16.02.2005 року головою цього ж господарства була ОСОБА_4. В даному випадку ОСОБА_4 та ОСОБА_6 - це одна і та ж особа (а.с. 27, 28).
Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї. Згідно з вимогами ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини постійно не проживав із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до довідки ОСОБА_3 сільської ради від 17.03.2010 року №50 заповіт від імені ОСОБА_4 у виконкомі сільської ради не посвідчувався. На момент смерті ОСОБА_4 була зареєстрована і до серпня 2004 року проживала одна ІНФОРМАЦІЯ_3. З серпня 2004 року вона знаходилася в будинку для людей похилого віку в с. Руда Любомльського району Волинської області, де померла 16 лютого 2005 року (а.с. 14).
Згідно з повідомленням Шацької державної нотаріальної контори від 31.03.2010 року №102/02-14 інформація щодо ОСОБА_4, яка померла 16 лютого 2005 року, у спадковому реєстрі щодо спадкових справ, заповітів, спадкових договорів відсутня (а.с. 16-18).
Отже, спадщину після смерті ОСОБА_4, яка померла 16 лютого 2005 року ніхто із спадкоємців не прийняв.
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини.
В судовому засіданні встановлено, що спадкоємців за заповітом після смерті ОСОБА_4 немає. Єдиним спадкоємцем першої черги за законом після її смерті є дочка спадкодавця ОСОБА_2.
Як убачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, є громадянкою ОСОБА_5 Білорусь, зареєстрована і проживає у м. Брест, що підтверджується паспортом серії АВ №1392391, виданим 18.12.2003 року.
У період з 15.02.2005 року до 31.08.2005 року, тобто протягом шести місяців з часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4, позивач працювала на підприємстві на умовах змінного режиму роботи, про що свідчить довідка іноземного приватного унітарного виробничо-торгового підприємства «Брестський завод виноградних вин «Шардо», видана 19.11.2008 року за №155 (а.с. 11).
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що строк для прийняття спадщини пропущений позивачем ОСОБА_2 з поважних причин і їй слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини.
На підставі статей 1268, 1270, 1272 ЦК України, керуючись статтями 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Визначити ОСОБА_2 додатковий строк три місяці для подання в Шацьку державну нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 16 лютого 2005 року.
Строк рахувати з дня набрання рішенням суду законної сили.
На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий Н.В.Жевнєрова