Справа №295/6069/19
Категорія 140
2-а/295/114/20
15.06.2020 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.
при секретарі Зубрицькій Т.Л.
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції Олійника Ігоря Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому, вказуючи на неправомірність дій працівника поліції, просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 16.04.2019 року серії ЕАВ № 1073867, якою її визнано винною у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч.2 ст. 122 КУпАП, а саме: як керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов; порушення правил користування овнішніми освітлювальними приладами. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що постанова не відображає дійсних обставин справи.
Так, автомобіль, який використовується позивачем, не виконує функції перевезення пасажирів або вантажів для отримання прибутку, що є необхідною передумовою притягнення до відповідальності згідно з п. 31.3.б Правил дорожнього руху, ч.3 ст. 121 КУпАП України.
Ухвалою суду від 22.04.2019 року по справі відкрите спрощене позовне провадження.
На адресу суду відповідачем надіслано відзив на позовну заяву з доданим до нього диском відеофіксації подій.
За положеннями ч.4 ст. 162 КАС України до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.9 ст. 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
З огляду на ту обставину, що судом не отримано відомостей на підтвердження направлення відзиву, а також доданих до нього доказів іншим учасникам, суд не бере до уваги відповідні докази.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Судом встановлено наступні обставини.
За змістом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 16.04.2019 року серії ЕАК № 1073867, позивач ОСОБА_1 у вказаний день керувала транспортним засобом Сітроен, н.з. НОМЕР_1 , у якого в темну пору доби не працювала ліва фара в режимі ближнього світла; автомобіль не пройшов обов'язкового технічного контролю.
Позивача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121.
Кодексом України про адміністративне правопорушення (ч.3 ст. 121) встановлено настання відповідальності при керуванні водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.
Згідно з пунктом 31.3 б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306,забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).
Відповідно до ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.
Обов'язковому технічному контролю не підлягають: легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації.
За дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки Сітроен, н.з. НОМЕР_1 , є легковим комбі-В. Транспортний засіб належить ТОВ «Аркада-Дім».
Суд не може погодитись з висновками відповідача з приводу того, що автомобіль, який використовується позивачем, підлягає обов'язковому технічному контролю.
Так, відповідно до п.15 «Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. № 137, транспортний засіб, що використовується з метою отримання прибутку - транспортний засіб, що експлуатується юридичними особами, фізичними особами - підприємцями під час провадження господарської діяльності з метою отримання прибутку, фізичними особами під час виконання цивільно-правових угод з метою отримання прибутку.
З системного аналізу вищевказаних норм слід дійти висновку, що визначальним в питанні необхідності проходження обов'язкового періодичного технічного контролю для власників (користувачів) легкових автомобілів є фактичне їх використання з метою отримання прибутку.
Суд звертає увагу, що автомобіль, яким керував позивач, не відноситься до вантажних, а обставини щодо використання транспортного засобу для перевезення вантажу або пасажирів з метою отримання прибутку при розгляді справи про адміністративне правопорушення інспектором в належний спосіб не з'ясовано.
Керування водієм легковим транспортним засобом, а також перевезення ним пасажирів або вантажів, виключають необхідність проходження обов'язкового технічного контролю, якщо відповідне перевезення пасажирів або вантажу не тягне своїм наслідком отримання прибутку.
Відсутність відомостей про використання транспортного засобу для отримання прибутку свідчить про допущену неповноту при з'ясуванні обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ст. 1 Закону України «Про національну поліцію» національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
За практикою Європейського суду з прав людини на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ( справи "Лелас проти Хорватії", "Тошкуце та інші проти Румунії").
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За положеннями ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
На думку суду, відповідачем не надано доказів на підтвердження правомірності прийнятого рішення в частині притягнення позивача до відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП.
Згідно з ч.1 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити (крім іншого): зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.
Приймаючи до уваги ту обставину, що позивача визнано виною у скоєнні правопорушення за однією нормативною кваліфікацією, при цьому, суд прийшов до висновку про допущену помилку з боку суб'єкта владних повноважень при вирішенні питання наявності складу адміністративного правопорушення, прийняте рішення підлягає скасуванню.
Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, поданий позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 77, 90, 241-256, 271, 286 КАС України, ст. ст. 121, 247, 251, 258, 283, 284 КУпАП, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати неправомірними дії інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції Олійника Ігоря Олеговича щодо складення постанови у справі про адміністративне правопорушення від 16.04.2019 року серії ЕАК № 1073867.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 16.04.2019 року серії ЕАК № 1073867 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі закрити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: Д.М.Лєдньов