Ухвала від 15.06.2020 по справі 295/6923/20

Справа №295/6923/20

Категорія 75

2/295/1954/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.06.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Пасенюк Кирило Олександрович (місце знаходження АДРЕСА_2 ) до Державного підприємства «Спеціальне конструкторсько - технологічне бюро Інституту проблем моделювання в енергетиці ім.. Г.Є. Пухова Національної Академії наук України» ( місце знаходження: м. Житомир, вул. Пушкінська, 44) про припинення трудових відносин, зобов'язання внести відповідний запис до трудової книжки, видачу належно оформленої трудової книжки, стягнення заборгованості по зарплаті, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2020 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить :

- визнати трудові відносини між позивачем та відповідачем припиненими на підставі п. 4 ч.1 ст. 36 Кодексу Законів про працю України, внаслідок розірвання трудового договору з ініціативи працівника з 08.05.2020 року;

- зобов'язати відповідача внести запис до трудової книжки позивача про звільнення з займаної посади та видати трудову книжку;

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по виплаті заробітної плати у розмірі 18053,10 грн. та компенсацію за невикористану щорічну відпустку - 5258,42 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за період затримки повного розрахунку при звільненні, починаючи з 08.05.2020 року по день ухвалення рішення суду;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу, починаючи з 08.05.2020 року по день ухвалення рішення суду;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 5000 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 7500 грн.;

- стягнути з відповідача судовий збір в сумі 840, 80 грн.

Разом з позовною заявою представник позивача подав до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, в якій вказав, що відповідач вже більше, ніж півроку, не виплачує заробітну плату позивачу, у зв'язку з чим остання опинилася в скрутному матеріальному становищі.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України, як така, що виникає з трудових правовідносин.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до статей 19, 274 ЦПК України, оскільки спір виник з трудових правовідносин, суддя вважає, що позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Щодо клопотання про відстрочення оплати судового збору, суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» регулює питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Так, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Згідно з ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З урахуванням викладеного, оскільки предметом позову є захист трудових прав позивача, однією з позовних вимог є стягнення заборгованості по заробітній платі, що може свідчити про відсутність у позивача коштів, суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судом рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 19,174, 175, 178, 179, 180, 187, 274, 277, 278, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Задоволити клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відстрочити сплату судового збору ОСОБА_1 до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пасенюк Кирило Олександрович, до Державного підприємства «Спеціальне конструкторсько - технологічне бюро Інституту проблем моделювання в енергетиці ім.. Г.Є. Пухова Національної Академії наук України» про припинення трудових відносин, зобов'язання внести відповідний запис до трудової книжки, видачу належно оформленої трудової книжки, стягнення заборгованості по зарплаті, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та стягнення моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити розгляд справи на 14-30 год. 01 липня 2020 року, викликати сторін до Богунського районного суду м. Житомира за адресою:м. Житомир, м-н. Соборний 1, зал № 4-Б-6.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву. Вимоги до відзиву на позовну заяву встановлені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України відзив повинен містити:

1) найменування (ім'я) позивача і номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності;

3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;

4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується;

5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання;

7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті;

8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та надання доказів в обґрунтування заперечень, якщо такі докази не надані позивачем.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву. Згідно ч. 3 ст. 179 ЦПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою статті 178 цього Кодексу.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив. Частиною 3 статті 180 ЦПК України до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою статті 178 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою inbox@bg.zt.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька

Попередній документ
89858455
Наступний документ
89858457
Інформація про рішення:
№ рішення: 89858456
№ справи: 295/6923/20
Дата рішення: 15.06.2020
Дата публікації: 19.06.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Богунський районний суд м. Житомира
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (11.03.2021)
Дата надходження: 11.03.2021
Предмет позову: про припинення трудових відносин, зобов'язання внести відповідний запис до трудової книжки, видачу належно оформленої трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку
Розклад засідань:
01.07.2020 14:30 Богунський районний суд м. Житомира
22.07.2020 14:30 Богунський районний суд м. Житомира
08.09.2020 14:30 Богунський районний суд м. Житомира
23.09.2020 15:30 Богунський районний суд м. Житомира
02.10.2020 10:00 Богунський районний суд м. Житомира
14.01.2021 10:00 Богунський районний суд м. Житомира
28.01.2021 11:00 Богунський районний суд м. Житомира
02.06.2021 11:30 Житомирський апеляційний суд
01.07.2021 10:30 Житомирський апеляційний суд
01.09.2021 10:00 Житомирський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЛАЦЕВИЧ ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
СТРІЛЕЦЬКА ОКСАНА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
ГАЛАЦЕВИЧ ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
СТРІЛЕЦЬКА ОКСАНА ВАСИЛІВНА
відповідач:
Державне підприємство "Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро Інституту проблем моделювання в енергетиці ім. Г.Є.Пухова Національної Академії наук України"
ДП "Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро Інституту проблем моделювання в енергетиці ім. Г.Є.Пухова Національної Академії наук України"
позивач:
Фальковська Валентина Віталіївна
заявник:
Державне підприємство "Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро Інституту проблем моделювання в енергетиці ім. Г.Є.Пухова Національної Академії наук України"
представник позивача:
Пасенюк Кирило Олександрович
суддя-учасник колегії:
БОРИСЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
ГРИГОРУСЬ Н Й
МИКИТЮК ОЛЬГА ЮРІЇВНА