Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
м. Харків
15 червня 2020 р. № 520/6295/2020
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування постанови, -
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати постанову від 30.04.2020 ВП № 61161021, винесену державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лактіоновою О.В. про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області штрафу в розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лактіоновою О.В. при прийнятті постанови про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду не було враховано усіх обставин справи та надано неналежну оцінку поданим позивачем на виконання рішення суду документам. Отже, на думку позивача, така постанова про накладення штрафу підлягає скасуванню.
Ухвалою суду від 03.06.2020 року відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду.
Представником відповідача через канцелярію суду надано відзив, в якому вказано, що відповідач проти заявленого позову заперечує, оскільки позивачем не було в повному обсязі виконано рішення суду стосовно виплати нарахованої різниці відповідно до проведеного перерахунку, що і послугувало підставою для прийняття оскаржуваної у даній справі постанови про накладення штрафу на позивача. Отже, на думку відповідача, позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду представником позивача було подано клопотання, в якому останній просив справу за вищевказаним позовом розглянути в порядку письмового провадження.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. У поданому до суду відзиві на позов представник відповідача просив розгляд справи здійснювати без його участі в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень статті 229 КАС України.
Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Відповідно до ч.4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Як передбачено приписами ч.3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.
Як встановлено під час судового розгляду справи рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2019 року у справі №520/9295/19 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково; скасовано рішення Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про відмову у перерахунку та виплаті державної і додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, за період з 01 січня по 04 червня 2014 року у розмірі 8 мінімальної пенсії за віком та додаткової пенсії у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком з відрахуванням фактично виплачених сум, що викладеного в листі від 09.04.2019 № 123/Т-14; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії починаючи 01.01.2014 по 04.06.2014, у відповідності до ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю з 01.01.2014 по 04.06.2014, у відповідності до ст. 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян. які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, виходячи із мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням раніше сплачених сум; в іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2019 року по справі № 520/9295/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.
У зв'язку із набранням законної сили судовим рішенням по справі №520/9295/19, позивачу було видано виконавчий лист по справі.
ОСОБА_1 вказаний виконавчий лист пред'явлено до виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 11.02.2020 року відкрито виконавче провадження №61161021.
З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що державним виконавцем вказану постанову про відкриття виконавчого провадження було направлено до позивача разом із супровідним листом та отримано останнім.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області довідкою від 28.02.2020 року №1246/03.21-20 про здійснення нарахування на виконання рішення суду було повідомлено державного виконавця про те, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду №520/9295/19 від 18.10.2019 р., яким зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України Харківської області здійснити перерахунок та виплату основної щомісячної пенсії особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Відповідно до ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, доплата за період з 01.01.2014 р. до 04.06.2014 р. ОСОБА_1 нараховано у сумі 35223 грн. 08 коп. з урахуванням виплачених сум, а також зазначено, що дане рішення внесено до єдиного реєстру судових рішень №57917 на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 р. №649.
З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що 30.04.2020 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. за невиконання у повному обсязі рішення суду.
Позивач, вважаючи вказане рішення відповідача протиправним, звернувся до суду з даним позовом.
Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
З врахуванням вищевикладеного, а також з огляду на те, що позовна заява первинно була подана позивачем у встановлений законодавством строк, однак повернення позовної заяви відбулося з підстав несплати судового збору, який позивачем було сплачено у день повернення позовної заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку звернення позивача до суду з даним позовом.
Суд зазначає, що відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Пунктами 1, 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.
Як передбачено положеннями ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.
Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.
Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
Як передбачено приписами ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Виконавець зобов'язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.
Відповідно до положень ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.
Як передбачено приписами ч. 2 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
При цьому, положеннями ст.75 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Отже, як встановлено під час судового розгляду справи державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 30.04.2020 було винесено постанову у ВП №61161021 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду.
При цьому, як встановлено судовим розглядом справи рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2019 року по справі № 520/9295/19 було зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії починаючи 01.01.2014 по 04.06.2014, у відповідності до ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю з 01.01.2014 по 04.06.2014, у відповідності до ст. 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян. які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, виходячи із мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням раніше сплачених сум.
Однак, позивачем довідкою від 28.02.2020 року №1246/03.21-20 про здійснення нарахування на виконання рішення суду було повідомлено відповідача про те, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2019 року по справі №520/9295/19 ОСОБА_1 нараховано пенсію у розмірі 35223,08 грн. з урахуванням виплачених сум. Також вказано, що дане рішення внесено до єдиного реєстру судових рішень №57917 на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року №649.
Судовим розглядом справи встановлено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2019 року №520/9295/19 розпорядженням відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №16 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 28.01.2020 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2014 року по 03.06.2014 року, після чого розмір пенсії склав 8303,75 грн.
Зі змісту позовної заяви та доданих до неї доказів вбачається, що борг по перерахунку пенсії згідно рішення суду з урахуванням виплачених сум з 01.01.2014 року по 03.06.2014 року склав 35223,08 грн. Нарахована доплата за період з 01.01.2014 року по 03.06.2014 року залишається не виплаченою у зв'язку з тим, що доплата, нарахована за вказаним судовим рішенням буде виплачуватись з додержанням положень Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 649.
Також представником позивача вказано, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року №649, відомості про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2019 року по справі №520/929519 внесено до відповідного реєстру судових рішень (реєстраційний номер рішення в реєстрі 59383), що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.
При цьому, суд зазначає, що територіальні управління Пенсійного фонду України не наділені повноваженнями розпорядника коштів у частині виплати пенсії. До їх повноважень входить призначення, перерахунок та формування відомостей на виплату пенсії в порядку, визначеному отримувачем (через відділення Укрпошти або банківські установи, які пройшли конкурсний відбір). Після проведення нарахування надається бюджетний запит на виділення коштів для виплати пенсій у порядку, визначеному Пенсійним фондом України.
Водночас, заслуговують уваги обставини того, що постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення можуть бути винесені лише за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.
Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до позиції Верховного Суду України, викладеної у постановах по справам №21-1044а15, №21-2630а15, №21-5118а15, №804/5081/13-а, та Верховного Суду, викладеної у постанові по справі №373/436/15 від 21.11.2018, невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.
Таким чином, суд приходить до висновку, що постанова державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ВП №61161021 від 30.04.2020 року про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду є такою, що підлягає скасуванню.
Суд зазначає, що відповідно до положень ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.
Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 КАС України.
Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 287, 295, 297 КАС України, суд
Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м-н Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов.) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16) про скасування постанови - задовольнити.
Скасувати постанову від 30.04.2020 ВП № 61161021, винесену державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області штрафу в розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Мельников Р.В.