16 червня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1822/20
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Кисельової Є.О.,
при секретарі судового засідання: Суховій Г.В.,
за участі сторін:
позивача: не прибув,
представника відповідача: не прибув,
представників третіх осіб: не прибули,
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної судової адміністрації України, про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Державна судова адміністрація України про стягнення суми суддівської винагороди,
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області (далі - ТУ ДСА в Луганській області, відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області (далі - ГУ ДКС України у Луганській області, третя особа 1), Державна судова адміністрація України (далі - ДСА України, третя особа 2), в якому позивач з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив суд: стягнути з територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області на користь судді ОСОБА_1 суму суддівської винагороди за квітень 2020 року в розмірі 21645 гривень 30 копійок з утриманням податків та інших обов'язкових платежів.
Ухвалою суду від 19.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду після усунення її недоліків та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (арк. спр. 31-33).
Ухвалою суду від 29.05.2020 подальший розгляд адміністративної справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження (арк. спр. 57-58).
15.06.2020 до відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярії) суду за вхідним реєстраційним номером 23567/2020 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ДСА України надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому зазначено наступне.
Відповідно до інформації, що розміщена на офіційному веб-порталі Конституційного Суду України, 04.06.2020 до Конституційного Суду України надійшло конституційне подання Верховного Суду від 29.05.2020 щодо конституційності встановлення обмежень на час карантину, передбачених положеннями окремих нормативно-правових актів, ухвалених Кабінетом Міністрів України та Верховною Радою.
Зокрема, суб'єкт права на конституційне подання просить перевірити на відповідність Конституції України підпункти 5, 6, 7, 14 пункту 3, абзац шостий пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СOVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів", пункти 10, 17 Порядку здійснення протиепідемічних заходів, пов'язаних із самоізоляцією, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392, частини першу і третю статті 29 Закону України від 14.11.2019 № 294-ІХ "Про Державний бюджет України на 2020 рік"; абзац дев'ятий пункту 2 розділу 11 "Прикінцеві положення" Закону України від 13.04.2020 № 553-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" (далі - Закон № 553-ІХ).
На думку Пленуму Верховного Суду, Законом № 553-ІХ, яким до завершення карантину обмежено заробітну плату та грошове забезпечення працівників, службових і посадових осіб бюджетних установ, а також народних депутатів, суддів, прокурорів та інших осіб, оплата праці яких регулюється спеціальними законами, здійснено непропорційне втручання в майнові права цих осіб.
Із посиланням на положення пункту 3 частини першої статті 236 КАС України просять зупинити провадження у даній справі до прийняття Конституційним Судом України рішення, за конституційним поданням Пленуму Верховного Суду від 29.05.2020 щодо конституційності встановлення обмежень на час карантину, передбачених положеннями окремих нормативно-правових актів, ухвалених Кабінетом Міністрів України та Верховною Радою України (звор. бік арк. спр. 87, арк. спр. 88).
Позивач, представник відповідача, представники третіх осіб в підготовче засідання не прибули, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином (арк. спр. 59, 63, 64, 82).
Вирішуючи клопотання третьої особи - ДСА України про зупинення провадження у справі, суд виходить із такого.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Частинами першою та другою статті 61 Закону України «Про Конституційний Суд України» від 13.07.2017 № 2136-VIII (далі - Закон № 2136-VIII) визначено, що питання щодо відкриття конституційного провадження у справі вирішуються на засіданнях колегій, сенатів, Великої палати.
Ухвалу про відкриття конституційного провадження у справі за конституційним поданням, конституційним зверненням постановляє:
1) Колегія;
2) Велика палата - у разі незгоди з ухвалою Колегії про відмову у відкритті конституційного провадження у справі.
Відповідно до частин четвертої - сьомої даної статті ухвалу про відкриття конституційного провадження у справі або про відмову у відкритті конституційного провадження у справі Колегія постановляє не пізніше одного місяця з дня визначення Судді-доповідача. Зазначений строк може бути подовжено на засіданні Великої палати за клопотанням Судді-доповідача чи головуючого в Сенаті.
Справу, за якою відкрито конституційне провадження, розглядає відповідно Сенат або Велика палата на пленарному засіданні в порядку та строк, встановлені цим Законом.
Дату розгляду справи Сенатом, Великою палатою визначає відповідно Голова Суду, заступник Голови Суду.
Суб'єкт звернення має бути повідомлений про відкриття конституційного провадження у справі в десятиденний строк з дня постановлення ухвали про відкриття конституційного провадження у справі.
Оглядом офіційних вебсайтів Конституційного суду України та Верховного Суду судом встановлено, що станом на 16.06.2020 відсутні відомості про відкриття конституційного провадження у справі за поданням Верховного Суду від 29.05.2020 щодо відповідності Конституції України (конституційності) підпунктів 5, б, 7, 14 пункту 3, абзацу шостого пункту б постанови Кабінету Міністрів України „Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" від 20 травня 2020 року № 392, пунктів 10, 17 Порядку здійснення протиепідемічних заходів, пов'язаних із самоізоляцією, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392, частин першої і третьої статті 29 Закону України „Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14 листопада 2019 року № 294-ІХ; абзацу дев'ятого пункту 2 розділу 11 „Прикінцеві положення" Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 13 квітня 2020 року № 553-ІХ.
Також на офіційному вебсайті Конституційного суду України відсутня інформація стосовно включення до порядку денного засідань Конституційного суду України та призначення дати розгляду щодо вирішення питання про відкриття конституційного провадження у справі за вказаним вище поданням Верховного Суду від 29.05.2020.
Враховуючи, що станом на 16.06.2020 Конституційним судом України на виконання положень статті 61 Закону № 2136-VIII питання щодо відкриття конституційного провадження у справі за поданням Верховного Суду від 29.05.2020 щодо конституційності встановлення обмежень на час карантину, передбачених положеннями окремих нормативно-правових актів, ухвалених Кабінетом Міністрів України та Верховною Радою, не вирішено, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про передчасність подання клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Конституційного Суду України рішення, за конституційним поданням Пленуму Верховного Суду від 29.05.2020 щодо конституційності встановлення обмежень на час карантину, передбачених положеннями окремих нормативно-правових актів, ухвалених Кабінетом Міністрів України та Верховною Радою України. Відтак у задоволенні вказаного клопотання про зупинення провадження у справі, поданого ДСА України, слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної судової адміністрації України про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Державна судова адміністрація України про стягнення суми суддівської винагороди - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.
СуддяЄ.О. Кисельова