16 червня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1822/20
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Кисельової Є.О.,
при секретарі судового засідання: Суховій Г.В.,
за участі сторін:
позивача: не прибув,
представника відповідача: не прибув,
представників третіх осіб: не прибули,
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про звернення з поданням про розгляд зразкової справи № 360/1822/20 Верховним Судом як судом першої інстанції у справі за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Державна судова адміністрація України про стягнення суми суддівської винагороди,
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області (далі - ТУ ДСА в Луганській області, відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області (далі - ГУ КСУ у Луганській області, третя особа 1), Державна судова адміністрація України (далі - ДСА України, третя особа 2), в якому позивач з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив суд: стягнути з територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області на користь судді ОСОБА_1 суму суддівської винагороди за квітень 2020 року в розмірі 21645 гривень 30 копійок з утриманням податків та інших обов'язкових платежів.
В обґрунтування позову зазначено, що указом Президента України від 20.02.2010 № 200/2010 ОСОБА_1 , було призначено на посаду судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області строком на п'ять років. Наказом голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09.03.2010 № 14/К ОСОБА_1 було зараховано до штату Сєвєродонецького міського суду Луганської області в якості судді (допущено до виконання обов'язків судді). Після закінчення п'ятирічного строку повноважень ОСОБА_1 було призначено на посаду судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області указом Президента України від 28.09.2017 № 295/2017.
За період: з 25.07.2019 по 31.03.2020 ОСОБА_1 була нарахована та виплачена суддівська винагорода, для визначення розміру якої використовувався посадовий оклад виходячи з 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з 03.09.2019 з урахуванням регіонального коефіцієнту 1.1, доплати за перебування на адміністративній посаді у розмірі 5% від посадового окладу, доплати за вислугу років в розмірі 40 % від посадового окладу, а з 29.04.2020 доплати за вислугу років в розмірі 50 % від посадового окладу.
З посиланням на положення статті 130 Конституції України та частину другу статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, позивач вважає, що розмір суддівської винагороди за квітень 2020 року, не відповідає розміру установленому Законом, у зв'язку чим відповідачем порушено право позивача на належне матеріальне забезпечення.
Ухвалою суду від 19.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду після усунення її недоліків та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (арк. спр. 31-33).
Ухвалою суду від 29.05.2020 подальший розгляд адміністративної справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження (арк. спр. 57-58).
Позивач в підготовче засідання не прибув, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином (арк. спр. 59). 14.05.2020 до відділу діловодства та обліку звернень (канцелярії) суду за вхідним реєстраційним номером 18917/2020 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи Верховним Судом як судом першої інстанції, в якому просили суд звернутися з поданням про розгляд зразкової справи № 360/1822/20 Верховним Судом як судом першої інстанції, в обґрунтування якого зазначено таке.
Із посиланням на положення статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що дана справа може бути розглянута як зразкова, оскільки в провадженні Луганського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває декілька адміністративних справ (№ 360/1791/20, № 360/1809/20, № 360/1823/20, № 360/1824/20, № 360/1863/20, № 360/1864/20) з аналогічними підставами позову, предметом позову, відповідачами та нормативним регулюванням.
Також позивач звернув увагу суду на те, що у деяких із вищенаведених справ позивачі просять зобов'язати нарахувати та виплатити суддівську винагороду. При цьому, у наведених справах вимоги стосуються виплати суддівської винагороди, якої судді були незаконно позбавлені з одних і тих самих підстав, і в усіх випадках наслідком задоволення позовних вимог буде виплата суддівської винагороди на користь судді (арк. спр. 27-28).
Представник відповідача, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, в підготовче засідання не прибули, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином (арк. спр. 63, 64, 82).
Вирішуючи клопотання позивача про направлення до Верховного Суду подання про розгляд зразкової справи № 360/1822/20 Верховним Судом як судом першої інстанції, суд виходить із такого.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, дані комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що на даний час у провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває ще шість типових адміністративних справ за позовами суддів до територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про стягнення суми суддівської винагороди з аналогічними підставами, позовними вимогами та з посиланням на ті ж самі норми права, що регулюють спірні правовідносини.
При цьому, у адміністративних справах: № 360/1809/20, № 360/1824/20, № 360/1863/20, № 360/1864/20 позивачами заявлені вимоги до територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про визнання протиправними дій територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області щодо нарахування та виплати суддям суддівської винагороди із застуванням обмеження нарахування у розмірі, що не перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати; та зобов'язання територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області провести нарахування та виплату суддівської винагороди суддям на підставі частин 2-6 статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", виходячи з базового розміру посадового окладу судді у 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов'язкових платежів.
Проте, незважаючи на те, що позовні вимоги у справах: № 360/1824/20, № 360/1863/20, № 360/1864/20 стосуються зобов'язання нарахування та виплати суддівської винагороди, а не безпосереднього стягнення суми суддівської винагороди, суд вважає позовні вимоги у вказаних вище справах типовими позовним вимогам у даній справі № 360/1822/20, оскільки на думку позивачів-суддів, порушення прав останніх відбулося внаслідок застосування обмеження у нарахуванні суддівської винагороди у розмірі, що не перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати, відповідно Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 13.04.2020 № 553-ІХ.
Тобто, спори у перелічених вище справах, які перебувають в провадженні Луганського окружного адміністративного суду, виникли з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права.
Таким чином, з метою формування сталої судової практики, типового застосування норм матеріального права до спірних правовідносин, суд вважає за необхідне звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд справи № 360/1822/20 за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Державна судова адміністрація України про стягнення суми суддівської винагороди як зразкової.
Частинами першою, другою статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції. У поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави, з яких суд, що надає подання, вважає, що справа має бути розглянута Верховним Судом як зразкова, в тому числі посилання на типові справи. До подання додаються матеріали справи.
З огляду на викладене, справу № 360/1822/20 за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Державна судова адміністрація України, про стягнення суми суддівської винагороди необхідно разом з поданням направити до Верховного Суду для вирішення питання про її розгляд Верховним Судом як судом першої інстанції у порядку, визначеному статтею 290 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 2, 4, 241, 243, 248, 256, 290 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання позивача про звернення з поданням про розгляд зразкової справи № 360/1822/20 Верховним Судом як судом першої інстанції - задовольнити.
Звернутись до Верховного Суду з поданням про розгляд справи № 360/1822/20 за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Державна судова адміністрація України, про стягнення суми суддівської винагороди як зразкової.
Справу № 360/1822/20 за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Державна судова адміністрація України, про стягнення суми суддівської винагороди разом з поданням направити до Верховного Суду для вирішення питання про її розгляд Верховним Судом як судом першої інстанції у порядку, визначеному статтею 290 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.
СуддяЄ.О. Кисельова