Ухвала від 17.06.2020 по справі 161/18557/14-к

Справа № 161/18557/14-к

Провадження № 1-о/161/11/20

УХВАЛА

про залишення без руху

м. Луцьк 17 червня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2020 до Луцького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.11.2014 року у справі № 161/18557/14-к.

Відповідно до ч.2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно ч. 2 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;

2) прізвище, ім'я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Судом встановлено, що подана заява не відповідає вказаним вимогам закону.

Так, зокрема ОСОБА_2 просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 17.11.2014 про привід і розшук (справа №161/18557/14-к, провадження № 1-кс/161/4725/14).

У поданій заяві ОСОБА_2 не наведено обставин, що могли вплинути на судове рішення, і не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також, що ці обставини самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність ухвали, що належить переглянути.

Зміст заяви ОСОБА_2 зводиться до незгоди з ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 17.11.2014.

При цьому, у заяві ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не викладені обставини, які можуть бути визнані нововиявленими згідно ч. 2 ст. 459 КПК України, відсутнє обгрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність саме нововиявлених обставин.

Таким чином, ОСОБА_2 при подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не виконав вимог п. п. 4, 5 ч.2 ст. 462 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.

На підставі ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Із врахуванням зазначеного, заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, слід залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі.

Керуючись ст. ст. 429, 464 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У випадку неусунення недоліків у вказаний в ухвалі строк, заява буде повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Попередній документ
89852977
Наступний документ
89852979
Інформація про рішення:
№ рішення: 89852978
№ справи: 161/18557/14-к
Дата рішення: 17.06.2020
Дата публікації: 07.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (22.05.2023)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 17.05.2023
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАПОНЧУК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
ДЕНІСОВ ВІТАЛІЙ ПАВЛОВИЧ
КИРИЛЮК ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
КЛОК ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ПОДОЛЮК ВАСИЛЬ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЯСЕЛЬСЬКИЙ ІГОР ВІТАЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАПОНЧУК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
КИРИЛЮК ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
КЛОК ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
МАРИНИЧ В'ЯЧЕСЛАВ КАРПОВИЧ
ЯСЕЛЬСЬКИЙ ІГОР ВІТАЛІЙОВИЧ
заявник:
Житінський Віктор Юрійович
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Житінський Борис Юрійович
скаржник:
Житинський Віктор Юрійович
суддя-учасник колегії:
БОРСУК ПЕТРО ПАВЛОВИЧ
ДЕНІСОВ ВІТАЛІЙ ПАВЛОВИЧ
ПОДОЛЮК ВАСИЛЬ АНАТОЛІЙОВИЧ
член колегії:
БУЩЕНКО АРКАДІЙ ПЕТРОВИЧ
Бущенко Аркадій Петрович; член колегії
БУЩЕНКО АРКАДІЙ ПЕТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСТАПУК ВІКТОР ІВАНОВИЧ
Остапук Віктор Іванович; член колегії
ОСТАПУК ВІКТОР ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СЛИНЬКО СЕРГІЙ СТАНІСЛАВОВИЧ
Слинько Сергій Станіславович; член колегії
СЛИНЬКО СЕРГІЙ СТАНІСЛАВОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТЕФАНІВ НАДІЯ СТЕПАНІВНА
ЩЕПОТКІНА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА