"10" червня 2020 р. Справа № 916/3871/19
Господарський суд Одеської області у складі:
судді Малярчук І.А.,
при секретарі судового засідання Мукієнко Д.С.,
за участю представників сторін:
позивача: Бойко С.В., згідно ордеру №483107 від 03.02.2020р.
відповідача: не з'явився
третьої особи: не з'явився,
розглянувши справу №916/3871/19 за позовом Акціонерного товариства “Перший український міжнародний банк” (04070, м. Київ, вул. Андріївська,4; адреса для листування: 79044, м.Львів, вул. Грюнвальдьська, 5 а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного підприємства “Гамма-М” (29000, м. Хмельницький, вул.Тернопільська,12) про стягнення 500000грн.,
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, заяв, клопотань, процесуальні дії суду:
Позивач позовні вимоги підтримує, подав письмові пояснення від 26.03.2020р. за вх.№7783/20, в їх обґрунтування зазначає, що між АТ «ПУМБ» (банк) та ПП «Гамма-М» (позичальник) було укладено генеральний договір про надання банківських послуг №МБ-ГЛ-КІЕ-834 від 10.05.2017р. з додатковими угодами №1 від 16.05.2017р., №2 від 20.12.2017р., №3 від 19.04.2018р., №4 від 02.05.2018р., відповідно до умов якого банк зобов'язався надати позичальнику банківські послуги (надання кредитів з графіком погашення, кредитних ліній, овердрафтів), а позичальник зобов'язався прийняти банківські послуги, своєчасно та у повному обсязі здійснювати їх оплату. Позивач вказує, що зі свого боку виконав умови договору №МБ-ГЛ-КІЕ-834 від 10.05.2017р. та надав позичальнику кредит у вигляді поновлюваної кредитної лінії з лімітом 8300000грн., однак, позичальник порушив строки сплати процентів за кредитом та кредитної заборгованості. Разом з цим, між банком та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №МБ-П-КІЕ-834/4 від 10.05.2017р., з додатковою угодою №1 від 20.12.2017р., згідно якого ОСОБА_1 поручився перед банком за виконання позичальником зобов'язань, передбачених генеральним договором про надання банківських послуг №МБ-ГЛ-КІЕ-834 від 10.05.2017р.
Відповідач у судові засідання не з'являвся, правом на подання відзиву не скористався. За таких обставин, суд розглядає дану справу за наявними в ній матеріалами з врахуванням положень ч.2 ст.178, якими передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, з огляду на те, що ухвали суду про призначення судових засідань по даній справі були вручені відповідачу та адресу останнього було підтверджено адресно-довідковим бюро при ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області станом на 26.02.2020р.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПП “Гамма-М” у судові засідання не з'являлась, правом на подання пояснень по суті спору не скористалась.
Ухвалою суду від 28.12.2019р. відкрито провадження у справі №916/3871/19, постановлено розглядати справу №916/3871/19 в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання суду на 03.02.2020р. о 12год.50хв.
Підвідомчість даного спору господарським судам визначено у п.1 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.
Крім того, за позицією ВС, викладеною у постанові від 13.03.2018р. у справі №415/2542/15-г: «…з дати набрання чинності ГПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року №2147-VIIІ господарські суди мають юрисдикцію, зокрема, щодо розгляду спорів стосовно правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов'язання, якщо сторонами цього основного зобов'язання є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці. У цьому випадку суб'єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов'язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи…».
У судовому засіданні 03.02.2020р. оголошено протокольну ухвалу про перерву до 24.02.2020р. о 14год.00хв.
У судовому засіданні 24.02.2020р. оголошено протокольну ухвалу про перерву до 16.03.2020р. об 11год.00хв., продовжено строк проведення підготовчого провадження до 27.03.2020р. включно.
У судовому засіданні 16.03.2020р. оголошено протокольну ухвалу про перерву до 27.03.2020р. о 10год.15хв.
Ухвалою від 27.03.2020р. закрито підготовче провадження по справі №916/3871/19, призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 27.04.2020р. о 14год.10хв.
Клопотання позивача від 03.03.2020р. за вх.№5690/20, від 05.03.2020р. за вх.№5922/20 про ознайомлення з матеріалами справи, від 12.03.2020р. за вх.№6394/20 про долучення доказів до справи було судом задоволено.
Зміст спірних правовідносин, фактичні обставини справи та докази, на підставі яких судом встановлені обставини справи:
10.05.2017р. між АТ «ПУМБ» (банк) та ПП «Гамма-М» (клієнт, позичальник) було укладено генеральний договір про надання банківських послуг №МБ-ГЛ-КІЕ-834, відповідно до умов п.п.1.1., 1.4. якого банк надає клієнту банківські послуги, а клієнт приймає банківські послуги та зобов'язується належним чином виконувати зобов'язання, що встановлені у договорі відносно таких банківських послуг, в тому числі своєчасно та у повному обсязі здійснювати оплату банківських послуг. Детальні умови відповідних видів банківських послуг узгоджені сторонами у статтях 9-11 цього договору та в заявах про надання банківських послуг.
Відповідно до п.5.5. договору №МБ-ГЛ-КІЕ-834 від 10.05.2017р., не зважаючи на інші положення цього договору та умови поданих та акцептованих заяв про надання банківських послуг, в день закінчення кожного відповідного періоду надання банківських послуг клієнт зобов'язаний повернути всі кредити та виконати зобов'язання за кредитами (у т.ч. овердрафтами), наданими відповідно до цього договору, у повному обсязі.
Згідно п.5.7. кредитного договору протягом строку дії кожного поточного періоду надання банківських послуг банк розглядає питання щодо надання банківських послуг на наступний період надання банківських послуг на діючих умовах цього договору та акцептованих заяв про надання банківських послуг. При прийнятті рішення про продовження надання банківських послуг на діючих умовах банк направляє відповідне письмове повідомлення не менше ніж за 45 (сорок п'ять) календарних днів до дати закінчення дії відповідного періоду надання банківських послуг клієнту та поручителям/майновим поручителям. Сторони дійшли згоди, що отримання такого повідомлення є достатньою підставою для продовження надання банківських послуг на діючих умовах та не потребує укладення будь-яких додаткових угод до цього договору.
Крім того у п.5.8. кредитного договору сторони визначили, що у випадку, якщо банк не направив клієнту повідомлення, зазначене в п.5.7. договору, або до дати закінчення відповідного періоду надання банківських послуг банк не направив клієнту, а клієнт не отримав повідомлення щодо продовження надання банківських послуг на діючих умовах цього договору та акцептованих заяв про надання банківських послуг на наступний період надання банківських послуг відповідно до п.5.7. цього договору, і при цьому клієнт має намір продовжувати користуватися банківськими послугами, то він повинен з'явитися до банку ( з необхідними документами) в узгоджений з банком день не пізніше ніж за 30 (тридцять) календарних днів до дати закінчення дії відповідного періоду надання банківських послуг для оформлення змін (шляхом підписання відповідних додаткових угод та подання відповідних заяв про надання банківських послуг) до цього договору та угод про забезпечення щодо умов надання банківських послуг на наступний період надання банківських послуг. У випадку не укладення відповідних додаткових угод та не подання відповідних заяв про надання банківських послуг, банк в подальшому не надає банківські послуги, та настають наслідки, передбачені п.п.5.5, 5.6. пп.5.1.2. цього кредитного договору.
Відповідно до п.1.1. додаткової угоди №2 від 10.12.2017р. датою початку першого періоду користування кредитом є дата укладення цього договору, а датою закінчення першого періоду користування кредитом є 21.11.2018р.
Також сторонами до договору №МБ-ГЛ-КІЕ-834 від 10.05.2017р. було підписано додатки: №1 «Перелік майна, яке є забезпеченням за цим договором», №1 «Заява про надання банківської послуги - кредитна лінія №___», №2 «Заява про надання банківської послуги - кредиту з графіком погашення №__», №3 «Заява про надання банківської послуги - овердрафту №___», №4 «Заява на отримання кредитних коштів №___», №5 «Довідка щодо обсягу операцій для моніторингу зобов'язань за генеральним договором про надання банківських послуг», №6 «Заява про зміну умов наданої банківської послуги №_», №7 «Повідомлення про акцептування заяви про зміну умов наданої банківської послуги», додаткову угоду №1 від 16.05.2017р., №2 від 10.12.2017р., №3 від 19.04.2018р., №4 від 02.05.2018р.
На виконання договору №МБ-ГЛ-КІЕ-834 від 10.05.2017р. банк надав ПП «Гамма-М» відповідно до умов ст.9 договору та додаткових угод до нього банківські послуги, а саме, надав позичальнику кредит на поповнення оборотного капіталу в межах статутних цілей діяльності клієнта у вигляді поновлюваної кредитної лінії з лімітом 8300000грн., на підставі наступних заяв позичальника: заява про надання банківської послуги - кредитна лінія №МБ-ГЛ-КІЕ-834/КЛ від 10.05.2017р. з лімітом кредитування 1720000грн., заявою про зміну умов наданої банківської послуги - кредитної лінії №МБ-ГЛ-КІЕ-834/КЛ від 26.11.2018р., меморіальними ордерами №ТR. 21757153.82981.13855 від 11.05.2017р., №ТR.21757153.39765.13855 від 25.05.2017р.; заява про надання банківської послуги - кредитна лінія №МБ-ГЛ-КІЕ-8З4/КЛ-2 від 16.05.2017р. з лімітом кредитування 3780000грн., заявою про зміну умов наданої банківської послуги - кредитної лінії №МБ-ГЛ-КТЕ-834/КЛ-2 від 20.12.2017р., заявою про зміну умов наданої банківської послуги - кредитної лінії №МБ-ГЛ-КІЕ-834/КЛ-2 від 19.04.2018р., заявою про зміну умов наданої банківської послуги - кредитної лінії №МБ-ГЛ-КІЕ-834/КЛ-2 від 02.05.2018р., меморіальними ордерами №ТR.21835788.43864.13855 від 17.05.2017р., №ТR.21835788.39817.13855 від 25.05.2018р., №ТR. 21835788.44302.17124 від 05.06.2018р.
Також позивачем на підтвердження надання позичальнику кредитних коштів подано до справи виписки по рахункам за період з 10.05.2017р. по 10.12.2019р., з 10.05.2017р. по 23.07.2019р.
10.05.2017р. між АТ «ПУМБ» (кредитор) та ОСОБА_1 (поручитель) було укладено договір поруки №МБ-ІІ-КІЕ-834/4, в якому боржником визначено ПП «Гамма-М». За цим договором поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань, вказаних в ст.2 цього договору. Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язання боржником у повному обсязі. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісії, неустойки, витрат кредитора тощо. У разі порушення боржником зобов'язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає право кредитора вимагати виконання зобов'язання в повному обсязі як від боржника і поручителя разом, так і від кожного з них окремо (п.п.1.1., 1.2., 1.3. договору).
Порукою за цим договором забезпечується виконання зобов'язань боржника перед кредитором, що випливає із: генерального договору про надання банківських послуг №МБ-ГЛ-КІЕ-834 від 10.05.2017р. між кредитором та ПП «Гамма-М», який є боржником за договором, з усіма змінами та доповненнями до нього: додаткова угода №1 від 16.05.2017р., додаткова угода №2 від 20.12.2017р., а саме: повернути кредит (тобто грошові кошти кредитора, що будуть надані боржнику на умовах, визначених генеральним договором, в рамках заяв про надання банківських послуг), в розмірі 8300000грн., частинами, в розмірах та в строки, визначені відповідними погодженими банком заявами про надання банківських послуг, не пізніше 25.11.2020р., а у випадках, передбачених генеральним договором, в інші, встановлені генеральним договором строки. Застереження: під терміном заяви про надання банківських послуг в цьому договорі розуміються заяви про надання банківських послуг, складені за наведеними в додатках до генерального договору формами, що подаються боржником кредитору в порядку, передбаченому генеральним договором, для цілей отримання банківської послуги та в яких конкретизуються умови кожної окремої банківської послуги. У заявах про надання банківської послуги можуть зазначатися й пропозиції (оферти) щодо застосування до відповідної банківської послуги зменшеного розміру процентної ставки. Погодження кредитором відповідних пропозицій (оферт) здійснюється відповідно до умов генерального договору (п.п.2.1., 2.1.1. договору поруки №МБ-ІІ-КІЕ-834/4 від 10.05.2017р., п.1.1. додаткової угоди №1 від 20.12.2017р.).
Відповідно до п.п.3.1., 3.2. договору поруки №МБ-ІІ-КІЕ-834/4 від 10.05.2017р., у разі порушення зобов'язання боржником кредитор направляє поручителю письмову вимогу виконати зобов'язання (або певну його частину). Кредитор не зобов'язаний підтверджувати будь-яким чином факт невиконання зобов'язання боржником. Вимога кредитора буде достатньою для поручителя підставою виконати зобов'язання на суму, вказану в такій вимозі, без будь-яких застережень, умов чи вимог до кредитора про надання додаткової інформації чи документів. Поручитель зобов'язаний виконати пред'явлену йому вимогу кредитора в валюті зобов'язання в повному обсязі в строк не пізніше 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання такої вимоги.
23.01.2019р. позивач звернувся до відповідача із вимогою №КНО-61.1.4/11 від 18.01.2019р. про виконання зобов'язань за генеральним договором про надання банківських послуг №МБ-ГЛ-КІЕ-834 від 10.05.2017р., договором поруки №МБ-ІІ-КІЕ-834/4 від 10.05.2017р.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши пояснення представника позивача, його мотивовану оцінку кожного аргументу щодо наявності підстав для задоволення чи відмови у позові, проаналізувавши нижченаведені норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.
Стаття 1054 Цивільного кодексу України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Із змісту п.1 ст. 1048 Цивільного кодексу України вбачається, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Пунктом 1 ст.1049 Цивільного кодексу України зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
В силу приписів ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.
Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. При цьому, приписами ст.543 цього Кодексу встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-кого з них окремо.
Згідно до ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України в редакції від 16.01.2003р. зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до п.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч.1, 2 ст.73, ч.ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України).
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77, ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України).
Отже, як встановлено судом, АТ «ПУМБ» за генеральним договором про надання банківських послуг №МБ-ГЛ-КІЕ-834 від 10.05.2017р., додатковими угодами №1 від 16.05.2017р., №2 від 20.12.2017р., №3 від 19.04.2018р., №4 від 02.05.2018р. надав ПП «Гамма-М» кредитні кошти на підставі заяв позичальника: №МБ-ГЛ-КІЕ-834/КЛ від 10.05.2017р., №МБ-ГЛ-КІЕ-834/КЛ від 26.11.2018р., №МБ-ГЛ-КІЕ-8З4/КЛ-2 від 16.05.2017р., №МБ-ГЛ-КТЕ-834/КЛ-2 від 20.12.2017р., №МБ-ГЛ-КІЕ-834/КЛ-2 від 19.04.2018р., №МБ-ГЛ-КІЕ-834/КЛ-2 від 02.05.2018р., за меморіальними ордерами №ТR. 21757153.82981.13855 від 11.05.2017р., №ТR.21757153.39765.13855 від 25.05.2017р., №ТR.21835788.43864.13855 від 17.05.2017р., №ТR.21835788.39817.13855 від 25.05.2018р., №ТR. 21835788.44302.17124 від 05.06.2018р.
Матеріали справи не містять доказів продовження кредитування на другий період надання банківських послуг, а отже, так як перший період кредитування скінчився 21.11.2018р., позичальник зобов'язаний повернути всю суму заборгованості за кредитом в день закінчення першого періоду надання банківських послуг, тобто не пізніше 21.11.2018р.
Також між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №МБ-ІІ-КІЕ-834/4 від 10.05.2017р., за яким Люпін В. ОСОБА_2 . поручився за ПП «Гамма-М» по виконанню кредитного договору №МБ-ГЛ-КІЕ- 834 від 10.05.2017р.
За даними банку, загальна прострочена заборгованість ПП «Гамма-М» перед банком за генеральним договором про надання банківських послуг №МБ-ГЛ-КІЕ-834 від 10.05.2017р. станом на 10.12.2019р. (включно) складає 1811711грн. Однак, у даному позові позивач заявив до стягнення з поручителя частину заборгованості за простроченою сумою кредиту по кредитній лінії №МБ-ГЛ-КІЕ- 834/КЛ від 10.05.2017р. - у розмірі 250000грн.; частину заборгованості за простроченою сумою кредиту по кредитній лінії №МБ-ГЛ-КІЕ-834/КЛ-2 від 16.05.2017р. - у розмірі 250000грн.
Враховуючи викладене, оскільки по договору поруки №МБ-ІІ-КІЕ-834/4 від 10.05.2017р. ОСОБА_1 є солідарним боржником по виконанню зобов'язань за договором № МБ-ГЛ-КІЕ- 834 від 10.05.2017р., за яким у позичальника наявна заборгованість в сумі 1811711грн., є правомірною позовна вимога банку про її часткове стягнення в сумі 500000грн., внаслідок чого дана позовна вимога позивача підлягає задоволенню судом у повному обсязі.
Згідно ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Положення п.2 ч.1 ст.129 ГПК України передбачають, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За розгляд даного позову судом позивач поніс витрати на оплату судового збору в сумі 7500грн., які судом підлягають відшкодуванню платнику за рахунок відповідача у повному обсязі внаслідок задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 123, 124, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Задовольнити повністю позов Акціонерного товариства “Перший український міжнародний банк” (04070, м. Київ, вул. Андріївська,4; адреса для листування: 79044, м.Львів, вул. Грюнвальдьська, 5 а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного підприємства “Гамма-М” (29000, м. Хмельницький, вул.Тернопільська,12) про стягнення 500000грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства “Перший український міжнародний банк” (04070, м. Київ, вул. Андріївська,4; адреса для листування: 79044, м.Львів, вул. Грюнвальдьська, 5 а, код ЄДРПОУ 14282829) 500000 (п'ятсот тисяч) грн. заборгованості по кредиту, 7500 (сім тисяч п'ятсот) грн. судового збору.
Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.241 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Відповідно до п.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст складено 16 червня 2020 р.
Суддя І.А. Малярчук