Іменем України
16 червня 2020 року
Київ
справа №817/1254/17
адміністративне провадження №К/9901/46177/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши в письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу №817/1254/17
за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області в особі ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року (прийняту у складі головуючого судді - Комшелюк Т.О. ) та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2018 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Капустинського М.М., суддів - Моніча Б.С., Охрімчук І.Г.)
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області в особі ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області щодо невиготовлення для перерахунку пенсії нової довідки про розмір грошового забезпечення відносно ОСОБА_1 , з врахуванням всіх складових грошового забезпечення, передбачених чинним законодавством, за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсії, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393» (далі - Порядок № 45), з урахуванням змін у грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11 листопада 2015 року № 988 (далі - Постанова КМУ № 988), а також ненаправлення її до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області;
- зобов'язати Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нову довідку про розмір грошового забезпечення відносно ОСОБА_1 з повною реальною інформацією, за формою, передбаченою Додатком 2 до Порядку № 45, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених Постановою КМУ № 988, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 2950,00 грн.; оклад за військовим (спеціальним) званням п/полковник міліції 2200,00 грн.; надбавка за вислугу років (45 %) 2317,50 грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань (100 %) 7467,50 грн.; премія (15 %) 2240,25 грн., а всього 17175,25 грн., з 01.01.2016 року, тобто з дати виникнення права на перерахунок;
- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області подати у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.
2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач є пенсіонером органів внутрішніх справ та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». З 01.01.2016 року позивач набув права на перерахунок пенсії, гарантованого статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в редакції Закону № 900-VIII від 23.12.2015 року) у зв'язку з чинною станом на 01.01.2016 року постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». Позивач зазначає, що довідка про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2016, яку відповідач направив до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - ГУ ПФУ в Рівненській області) для здійснення перерахунку пенсії позивача, складена відповідачем без урахування всіх складових та їх розмірів такого грошового забезпечення. Позивач вказує, що звернувся до відповідача із заявою про виготовлення нової довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2016 із зазначенням реальних розмірів основних та додаткових видів грошового забезпечення та направлення нової довідки до ГУ ПФУ в Рівненській області для перерахунку пенсії. Проте, відповідач відмовив позивачу в задоволенні вказаної заяви. Таку відмову позивач вважає протиправною та такою, що порушує його права, передбачені Конституцією та законами України.
Короткий зміст рішення суду І інстанції
3. 20 листопада 2017 року Рівненський окружний адміністративний суд вирішив:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області щодо не виготовлення нової довідки для перерахунку пенсії про розмір грошового забезпечення відносно ОСОБА_1 , із зазначенням надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 100% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та премії у розмірі 15%.
Зобов'язати Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нову довідку для перерахунку пенсії про розмір грошового забезпечення відносно ОСОБА_1 із зазначенням надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 100% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та премії у розмірі 15%.
Зобов'язати Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області подати суду звіт про виконання рішення суду у строк - один місяць з дня набрання постановою Рівненського окружного адміністративного суду законної сили.
4. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Постанова КМУ №1294 та Постанова КМУ №988 в рівній мірі розповсюджуються на працівників органів внутрішніх справ і містять у собі різний предмет правового регулювання грошового забезпечення працівників органів внутрішніх справ, і встановлені цими постановами надбавки не можуть замінювати одна одну. Постановою КМУ №988 затверджені посадові оклади та надбавки працівникам поліції, а надбавки, доплати і премії не враховані зазначеною Постановою одночасно встановлені згідно постанови КМУ №1294, яка є чинною і повинна враховуватися при перерахунках пенсій. Враховуючи те, що постановою КМУ №988 не врегульована виплата надбавки за виконання особливо важливих завдань та премії працівникам органів внутрішніх справ, а їх виплата врегульована відповідно до постанови КМУ №1294, то виплата вказаної надбавки та премії повинні бути враховані при видачі довідки для перерахунку пенсії, оскільки позивач отримував їх під час проходження служби.
5. Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017р. заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові Рівненського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 р. задоволено.
Виправлено, не змінюючи при цьому змісту та суті постанови, описки, допущені в постанові суду від 20 листопада 2017 р. по справі №817/1254/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління внутрішніх справ України в Рівненській області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій, наступним чином:
Виправлено описку в абзаці восьмому описової частини постанови, а саме: замість "12.05.2017 відповідач направив до ГУ ПФУ в Рівненській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача №5/87", зазначити "12.05.2017 відповідач направив до ГУ ПФУ в Рівненській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача №5/84".
Виправлено описку в абзаці другому резолютивної частини постанови, а саме: замість "Визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області щодо не виготовлення нової довідки для перерахунку пенсії про розмір грошового забезпечення відносно ОСОБА_1 , із зазначенням надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 100% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та премії у розмірі 15%", зазначити "Визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області щодо не виготовлення нової довідки для перерахунку пенсії про розмір грошового забезпечення відносно ОСОБА_1 , із зазначенням надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 100% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, а також премії у розмірі 15%".
Виправлено описку в абзаці третьому резолютивної частини постанови, а саме: замість "Зобов'язати Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нову довідку для перерахунку пенсії про розмір грошового забезпечення відносно ОСОБА_1 із зазначенням надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 100% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та премії у розмірі 15%", зазначити "Зобов'язати Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нову довідку для перерахунку пенсії про розмір грошового забезпечення відносно ОСОБА_1 із зазначенням надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 100% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, а також премії у розмірі 15%".
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
6. 13 березня 2018 року Житомирський апеляційний адміністративний суд вирішив:
Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "20" листопада 2017 р. без змін.
7. Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
8. 26 березня 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області.
У касаційній скарзі скаржник просить постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2018 року у справі № 817/1254/17 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що рішення судів першої та апеляційної інстанції винесенні з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягають скасуванню. Скаржник зазначає, що відсутні правові підстави для включення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії надбавки за виконання особливо важливих завдань, оскільки така надбавка не була встановлена законодавством для поліцейських та не виплачувалась.
Також скаржник вказує, що згідно пункту 5 Порядку №45 до видів грошового забезпечення для перерахунку пенсії віднесені, зокрема, інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплат, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державного органі, звідки особа звільнилася на пенсію.
Середній розмір премії для перерахунку пенсії за посадою з якої був звільнений позивач становить 1,01 %.
Таким чином, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
9. Ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2018 року у справі №817/1254/17.
10. 21 травня 2018 року до Верховного Суду від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу.
У відзиві на касаційну скаргу позивач просить касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.
11. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду від 26.06.2019 №854/0/78-19, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, внаслідок якого для розгляду касаційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Стеценка С.Г., Тацій Л.В.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
12. Наказом начальника УМВС України в Рівненській області від 04.11.2015р. №342о/с позивача звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) за п.64 «в» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України (через обмежений стан здоров'я) з посади заступника начальника відділу дільничних інспекторів міліції Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області. Календарна вислуга складає 23 роки 04 місяців 28 днів, вислуга в пільговому обчисленні складає 31 рік 09 місяці 10 днів (а.с.16).
З 05.11.2015р. позивач перебуває на обліку у Відділі пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ГУ ПФУ в Рівненській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (а.с.17).
12.05.2017р. відповідач направив до ГУ ПФУ в Рівненській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача №5/84. У довідці зазначено, що відповідно до ч.3 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови КМУ від 15.11.2015р. №988, наказу МВС від 06.04.2016р. №260 розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01.01.2016р., за посадою заступник начальника відділу Рівненського МВ становить: посадовий оклад - 2950грн.; оклад за звання «підполковник міліції» - 2200грн.; надбавка за стаж служби (45%) - 2317,50грн.; премія (1,01%) - 75,42грн.; всього - 7542,92грн. (а.с.18).
17.07.2017р. позивач звернувся до відповідача із заявою про виготовлення та направлення до ГУ ПФУ в Рівненській області нової довідки про його грошове забезпечення станом 01.01.2016р. Так, у новій довідці позивач просив зазначити основні і додаткові види грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 2950грн.; оклад за військовим (спеціальним) званням «підполковник міліції» - 2200грн.; надбавка за вислугу років (45%) - 2317,50грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань (100%) - 7467,50грн.; премія (15%) - 2240,25грн.; всього - 17175,25грн.
27.07.2017р. відповідач листом №1/6235 відмовив позивачу у виготовленні нової довідки про його грошове забезпечення станом на 01.01.2016р., мотивуюче це тим, що згідно з п.5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008р. №45, інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплат, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія включаються до розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державного органі, звідки особа звільнилася на пенсію (а.с.31).
ІІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
13. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
14. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.
Згідно частини 2 статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі Закон № 2262-ХІІ) перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.
Кабінет Міністрів України Постановою № 988 встановив розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, що значно перевищують посадові оклади та оклади за спеціальні звання колишніх працівників міліції.
Отже, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених Постановою КМУ № 988 (набрала чинності 02 грудня 2015 року), у позивача виникло право на перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року.
Відповідно до частин 3, 4 статті 63 Закону № 2262-ХІІ (у редакції, чинній на момент виникнення права на перерахунок пенсії) перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.
Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (Порядок № 45; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.
Відповідно до абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.
Отже, надбавка за виконання особливо важливих завдань у розмірі 100 %, яку отримував позивач на момент звільнення з органів внутрішніх справ, на час виникнення у нього права на перерахунок пенсії вже не була встановлена законодавством для поліцейських та не виплачувалась.
З урахуванням абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45, суд зазначає, що оскільки надбавка за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії вже не виплачувалась, тому, ця надбавка правомірно не вказана у довідці про розмір грошового забезпечення.
Крім того, колегія суддів не погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що у довідку для перерахунку пенсії підлягає включенню розмір премії 15 %, який отримувався позивачем на момент звільнення.
Відповідно до абзацу 5 пункту 5 Порядку № 45 для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів, зокрема, інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.
Міністерство внутрішніх справ України листом від 20 квітня 2017 року № 5551/05/22-2017 "Про окремі питання підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсій" головам ліквідаційних комісій ГУМВС, УМВС України в АРК, областях, містах Києві та Севастополі доведено до відома інформацію про середні розміри надбавок та премії, що фактично сплачені за грудень 2015 року, зокрема середній розмір премії за посадою, яку займав позивач, становив 1,01 %.
Отже, вказаний відповідачем розмір премії 1,01 % є середнім розміром, що фактично виплачено за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, що узгоджується зі змістом абзацу 5 пункту 5 Порядку № 45, у зв'язку з чим підстав для врахування премії у розмірі 15 %, яку отримував позивач, немає.
Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм права висловлена Верховним Судом у рішенні від 12 березня 2018 року у зразковій справі № Пз/9901/1/18, яке набрало законної сили.
Відтак, оскільки встановлений Кабінетом Міністрів України порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-XII є обов'язковим для виконання органами державної влади, зокрема відповідача у справі, позивачеві правомірно не було включено до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії надбавку за виконання особливо важливих завдань, а також вказано розмір премії у середньому розмірі 1,01 %.
15. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
За правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.
16. Згідно частин 1-3 статті 351 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до ухвалення незаконного рішення.
Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
17. Враховуючи вищевикладене, а також встановлені судами попередніх інстанцій фактичні обставини справи, Суд вважає, що судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій слід скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 351, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
1. Касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області задовольнити.
2. Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2018 року у справі №817/1254/17 скасувати.
3. Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області в особі ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій - відмовити.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий Т. Г. Стрелець
Судді С. Г. Стеценко
Л. В. Тацій