Справа № 815/94/16
16 червня 2020 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Самойлюк Г.П.
за участю секретаря: Казарян С.Б.
сторін:
позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)
Жданова Н.І. (представник за довіреністю)
відповідач: Олійник Л.О. (представник за довіреністю)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про витребування доказів,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтернаціональні телекомунікації” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.08.2015 № 0000334200 та нарахованої пені в сумі 22 622 932,71 грн.
Постановою суду від 29.08.2016 року позовні вимоги позивача задоволено.
29.08.2016 р. ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29.08.2016р. залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 28.04.2020 р. касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС задоволено частково. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08.02.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2016 у справі №815/94/16 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 14.05.2020 р. справа № 815/94/16 розподілена на суддю Самойлюк Г.П.
Ухвалою від 19.05.2020 р. прийнято до провадження адміністративну справу №815/94/16; призначено підготовче засідання по справі на “16” червня 2020 року об 11 годині 30 хвилин.
У підготовче засідання 16.06.2020р. з'явилися представники позивача та відповідача.
Ухвалою суду від 16.06.2020р., яку занесено до протоколу судового засідання, замінено сторону по справі Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на процесуального правонаступника Офіс великих платників податків Державної податкової служби.
27.05.2020р. до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів (вх. №20414/20), в якому позивач просить витребувати у відповідача (його правонаступників), Державної податкової служби України наступні докази:
- спеціальний запит (з усіма додатками) до компетентного органу республіку Кіпр для отримання інформації стосовно взаємовідносин ТОВ «ІНТЕРТЕЛЕКОМ» (Україна) та компанії «GAMERCY LTD» (Республіка Кіпр) з метою визначення бенефіціарного власника процентів, отриманих цим кредитором від ТОВ “Інтертелеком”. А також, відповідь (з усіма додатками) на вказаний запит, надану компетентним органом республіки Кіпр у вересні 2016 року;
- спеціальний запит (з усіма додатками) до компетентного органу республіку Кіпр для отримання інформації стосовно взаємовідносин ТОВ «ІНТЕРТЕЛЕКОМ» (Україна) та компанії «QUIRINO LIMITED» (Республіка Кіпр) з метою визначення бенефіціарного власника процентів. А також, відповідь (з усіма додатками) на цей запит, надану компетентним органом республіки Кіпр у вересні 2016 року.
Клопотання обґрунтовано необхідністю витребування зазначених доказів та неможливістю отримання їх самостійно.
У підготовчому засіданні 16.06.2020 р. судом поставлено на обговорення клопотання представника позивача про витребування доказів.
Представники позивача підтримали дане клопотання.
Представник відповідача проти задоволення даного клопотання не заперечував.
Розглянувши клопотання, суд зазначає наступне.
Згідно ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою повного, об'єктивного та всебічного з'ясування всіх обставин у справі суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача.
Окремо, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.
Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частинами восьмою та дев'ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 65, 72- 80, 82, 94, 173, 181, 248, 243, 256 КАС України, суд,
Клопотання представника позивача про витребування доказів,- задовольнити.
Зобов'язати Офіс великих платників податків Державної податкової служби (04119, м.Київ, Дегтярівська, 11 г) та Державну податкову службу України (Львівська пл., буд. 8, м. Київ, 04053) надати до суду у строк до 10 липня 2020р. належним чином засвідчені копії наступних документів:
- спеціального запиту (з усіма додатками) до компетентного органу республіку Кіпр для отримання інформації стосовно взаємовідносин ТОВ «ІНТЕРТЕЛЕКОМ» (Україна) та компанії «GAMERCY LTD» (Республіка Кіпр) з метою визначення бенефіціарного власника процентів, отриманих цим кредитором від ТОВ “Інтертелеком”; відповіді (з усіма додатками) на вказаний запит, надану компетентним органом республіки Кіпр у вересні 2016 року;
- спеціального запиту (з усіма додатками) до компетентного органу республіку Кіпр для отримання інформації стосовно взаємовідносин ТОВ «ІНТЕРТЕЛЕКОМ» (Україна) та компанії «QUIRINO LIMITED» (Республіка Кіпр) з метою визначення бенефіціарного власника процентів; відповіді (з усіма додатками) на цей запит, надану компетентним органом республіки Кіпр у вересні 2016 року.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 16.06. 2020р.
Суддя Г.П.Самойлюк