Справа № 192/941/17
Провадження № 2/192/1006/20
Ухвала
Іменем України
"16" червня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Стрельникова О.О.
за участю: секретаря судового засідання - Чикової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В судове засідання представник позивача, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання завчасно, ухвалою судді від 03 квітня 2020 року явка його визнана обов'язковою, повторно не з'явився, причину неявки суду не повідомив (а.с. 164, 167).
В судове засідання 03 квітня 2020 року представник позивача також не з'явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив (а.с. 162).
Відповідач, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 135).
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд ознайомившись з наявними матеріалами справи вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.
Частиною 5 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Як вбачається з поштового повідомлення про вручення судової повістки про час та місце судового засідання представнику позивача, що маються в матеріалах справи, представник позивача завчасно повідомлявся про час та місце судового засідання (а.с. 162, 167).
За таких підстав, оскільки представник позивача повторно не з'явився в судове засідання, хоча був повідомлений про час та місце судового засідання, тому позов підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 223, ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий: суддя Стрельников О.О.