Ухвала від 15.06.2020 по справі 639/3587/20

Справа №639/3587/20

Провадження №2/639/1277/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

15 червня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТАРТА» про визнання протиправними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2020 року позивач ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку звернулася до суду з позовом до ТОВ «АСТАРТА» і просить суд визнати незаконним та скасувати наказ про припинення трудового договору №155-к від 06.05.2020 року про звільнення ОСОБА_1 ; поновити ОСОБА_1 на посаді продавця-консультанта в аптеці № НОМЕР_1 ТОВ «Астарта»; стягнути з ТОВ «Астарта», ЄДРПОУ 30883122, на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу; стягнути з ТОВ «Астарта», ЄДРПОУ 30883122, на користь позивача, моральну шкоду в розмірі 20 000 грн. та вирішити питання судових витрат.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Цивільні справи розглядаються судом виключно в порядку, встановленому ЦПК України, яким в тому числі встановлено вимоги до форми та змісту заяви, з якою особа має право звернутись до суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них, в даному випадку необхідно визначитись з обсягом позовних вимог і обґрунтувати кожну з них належним чином з посиланням на відповідні докази.

Позивачем ОСОБА_1 в порушення п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України вказані неконкретні позовні вимоги, а саме не зазначена сума заробітної плати за час вимушеного прогулу, яку позивач просить стягнути з ТОВ «Астарта».

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому згідно з п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже позовна вимога про стягнення моральної шкоди не є вимогою, при зверненні з якою позивач звільнена від сплати судового збору на підставі закону.

Доказів того, що позивач ОСОБА_1 має інші пільги щодо сплати судового збору або письмового обґрунтованого клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору, суду не надано.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позову майнового характеру судовий збір складає 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що складає 840, 80 грн. на 2020 рік) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що складає 10 510,00 грн. на 2020 рік).

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Під час вказаного строку для усунення недоліків позивачу необхідно сплатити судовий збір, виходячи із розміру позовної вимоги про стягнення моральної шкоди, яка є вимогою майнового характеру, але не менше ніж 840, 80 грн., а також визначитись із розміром позовних вимог щодо стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

У разі не усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 27, 28, 95, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТАРТА» про визнання протиправними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова

Попередній документ
89818876
Наступний документ
89818878
Інформація про рішення:
№ рішення: 89818877
№ справи: 639/3587/20
Дата рішення: 15.06.2020
Дата публікації: 17.06.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Новобаварський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; про поновлення на роботі, з них
Розклад засідань:
03.09.2020 10:00 Жовтневий районний суд м.Харкова
05.10.2020 13:30 Жовтневий районний суд м.Харкова
13.11.2020 12:30 Жовтневий районний суд м.Харкова
14.12.2020 12:30 Жовтневий районний суд м.Харкова
01.02.2021 11:00 Жовтневий районний суд м.Харкова
18.03.2021 11:00 Жовтневий районний суд м.Харкова
29.04.2021 11:00 Жовтневий районний суд м.Харкова
31.05.2021 14:00 Жовтневий районний суд м.Харкова
03.08.2021 12:00 Жовтневий районний суд м.Харкова
30.08.2021 11:00 Жовтневий районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРКОВА Н В
суддя-доповідач:
БАРКОВА Н В
відповідач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТАРТА"
позивач:
Сеіна Лілія Євгенівна
представник відповідача:
Красина Сергій Миколайович