Справа №639/3588/20
Провадження №1-кс/639/1553/20
15 червня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220500001201 від 11.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
12.06.2020 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження №12020220500001201 від 11.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, в якому прокурор просить:
- накласти арешт на майно, шляхом заборони користування, володіння, розпорядження та відчуження, яке вилучено 10.06.2020 під час огляду місця події за адресою: м. Харків, в'їзд Москалівський буд. 9, вилучено: предмет схожий на пістолет, зовні розряджений, на якому мається напис «EKOL Pirat HF Magnum» Cal.9mm P.A.K., із порожнім магазином, поміщений до картонної коробки, опечатаний біркою з підписами понятих, слідчого та експерта; предмет схожий зовні на револьвер, на якому мається надпис «ZBROIA», вироблено в Україні, 7.5J Cal.4mm «Flobert» 151 PROFI 4,5 XK 010111 перебуває y розрядженому стані, крім того у коробці знаходиться 5 предметів схожих на патрони для флаберу, поміщений до пластикової коробки чорного кольору, опечатаний біркою з підписами понятих, слідчого та експерта; предмет зовні схожий на гвинтівку, яка перебуває у розрядженому стані та на якому мається надпис «HATSAN» Air Tact MAGNUM PATENT PENGING 081924 147 Cal.4,5mm, made in Turkey, поміщений до картонної коробки, опечатаний біркою з підписами понятих, слідчого та експерта; предмети схожі на патрони у кількості 26 шт. та 1 полімерний предмет (заглушка та стартовий пістолет) помаранчевого кольору, помішена до картонної коробки з надписом «Патрон холостой пистолетный» 9мм (Турция), опечатаний біркою з підписами.
Визначити місцем зберігання вилученого майна - Новобаварський ВП ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45.
Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, з огляду на таке.
І. Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_2 в поданому клопотанні посилається, що постановою слідчого від 05.06.2020 року вилучені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12020220500001162 від 04.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Таким чином, не зрозумілим є посилання прокурора в клопотанні на арешт майна на постанову слідчого, яка винесена у іншому кримінальному провадженні №12020220500001162 від 04.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки прокурор фактично просить накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №12020220500001201 від. 11.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Крім цього, до матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, прокурором не долучено постанову слідчого про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні майна (предметів), які було вилучено 10.06.2020 під час огляду місця події за адресою: м. Харків, в'їзд Москалівський, буд. 9.
ІІ. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника (володільця) майна.
Враховуючи вищевикладене, в клопотанні про арешт майна має бути чітко вказано відомості про власника майна, його місце проживання та засоби зв'язку, що є необхідним для виклику особи у судове засідання.
Крім цього, на виконання вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання необхідно долучити документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або зазначити конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження певною особою таким майном.
Однак, вказані вимоги КПК України прокурором ОСОБА_2 не виконано, оскільки до клопотання не додані документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, а також в клопотанні не зазначено відомостей про власника майна (прізвище ім'я, по-батькові, його місце проживання та засоби телефонного зв'язку), що унеможливлює виклик зазначеної особи у судове засідання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного вище, вказане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 171, 172, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220500001201 від 11.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1