Справа № 203/4352/19
Провадження № 1-кс/0203/842/2020
12 червня 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП на станції №1 Дніпровського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, заявлене у рамках кримінального провадження №12018042010000400, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
09 червня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання, складене слідчим за погодженням з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, заявлене у кримінальному провадженні №12018042010000400. В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 15 грудня 2018 року о 22 годині 30 хвилин, невстановлена особа, знаходячись у третьому вагоні приміського поїзду №6044 сполучення «П'ятихатки-Дніпро» на перегоні Сухачівка - Дніпро, відкрито заволоділа грошовими коштами в сумі 700 гривень, що належать ОСОБА_4 .
Під час досудового розслідування здійснено низку слідчих дій, зокрема:
-18 грудня 2018 року допитано потерпілого ОСОБА_4 ;
-19 грудня 2018 року оперативному підрозділ Відділення поліції на станції №1 Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надано доручення вих. №45.13/487на встановлення та допит провідника приміського поїзду сполучення «П'ятихатки - Дніпро», встановлення та допит інших свідків та очевидців, які були присутніми у приміському поїзді при вчиненні злочину, відпрацювання на причетність раніше засуджених осіб за аналогічні правопорушення, встановлення та допит співробітників залізничної станції Діївка, про можливо відомі їм обставини вчинення злочину, встановлення та допит в якості свідків продавців кіосків, ларьків, магазинів в районі станції Діївка, встановлення особи, яка вчинила даний злочин, надання графіку руху приміського поїзду, проведення радіорозвідки із залученням фахівців УОТЗ ГУНП в Дніпропетровській області на місці вчинення злочину та місці зникнення злочинця;
-12 січня 2019 року допитано в якості свідка ОСОБА_5 ;
-06 липня 2019 року оперативному підрозділу Відділення поліції на станції №1 Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надано доручення вих. №45.13/371 на проведення заходів, спрямованих на встановлення та допит свідків, очевидців, відпрацювання на причетність раніше засуджених осіб, та на встановлення осіб, які вчинили даний злочин;
-28 листопада 2019 року оперативному підрозділу ВП на станції №1 Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надано доручення вих. №45.13/417 щодо проведення радіорозвідки із залучення фахівців УОТЗ ГУНП в Дніпропетровській області на місці вчинення злочину та на місці зникнення злочинців;
-03 грудня 2019 року слідчим за погодженням з прокурором направлено до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська клопотання про продовження строку досудового розслідування;
-05 грудня 2019 року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого, продовжено строк досудового розслідування до 16 червня 2020 року;
-18 грудня 2019 року співробітниками оперативного підрозділу ВП на станції №1 Дніпровського ВП ГНУП в Дніпропетровській області надано інформацію щодо проведення радіорозвідки із залученням фахівців УОТЗ ГУНП в Дніпропетровській області на місці вчинення злочину та на місці зникнення злочинців. На підставі даної інформації слідчим за погодженням з прокурором складено клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю;
-03 лютого 2020 року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого;
-30 березня 2020 року отримано інформацію від операторів мобільного зв'язку «Лайфселл», «Київстар», «ВФ-Україна», однак позитивного результату отримано не було.
Слідчий також зазначає, що слідчий експеримент за участі потерпілого провести не вдалось через введення карантину по всій території України і неможливості дістатися до міста Дніпра громадським транспортом.
Визначаючи слідчі дії, які необхідно провести для повного та об'єктивного рішення у кримінальному провадженні на теперішній час є необхідність у проведенні:
-cлідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 у вагоні приміського поїзду;
-в разі встановлення осіб причетних до скоєння даного злочину - зібрати матеріали, що характеризують їх особу;
-в разі встановлення осіб причетних до скоєння даного злочину провести впізнання за участю потерпілого та свідка;
-в разі встановлення осіб причетних до скоєння даного злочину повідомити їм про підозру;
-в разі встановлення осіб причетних до скоєння даного злочину провести з ними на місці вчинення слідчі експерименти;
-провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у яких виникне під час проведення досудового розслідування.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначає, що продовження строку досудового розслідування дозволить здійснити процесуальні дії, які матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення, водночас строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 16 червня 2020 року, а тому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні на 6 місяців до 16 грудня 2020 року.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явились, від слідчого до суду надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності через значну завантаженість в інших кримінальних провадженнях, вважаю за можливе розглянути клопотання за відсутності останніх.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п. 1-3 ч. 2 ст. 219 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 186 КК України слід кваліфікувати як злочин середньої тяжкості.
На підставі п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості.
На підставі ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Разом із чим, слідчий суддя зважає, що в рамках визначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2020 року, через складність провадження, постановлено ухвалу про задоволення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування та продовжено строк досудового розслідування на шість місяців, починаючи з 16 грудня 2019 року.
Таким чином досудове розслідування у визначеному кримінальному провадженні триває вже понад 17 місяців та слідчим планується продовжити строк досудового розслідування до 24 місяців, однак клопотання із яким останній звертається до слідчого судді не є якісним чином обґрунтованим, що зумовлювало б повторне продовження строку досудового розслідування ще на 6 місяців, оскільки даний злочин є злочином середньої тяжкості, складність провадження щодо якого була визнана слідчим суддею, та загальний строк досудового розслідування в розумінні вказаних норм ст. ст. 219, 294 КПК України є граничним - 18 місяців.
Так, слідчий суддя критично ставиться до твердження щодо неможливості у проведенні слідчого експерименту за участі потерпілого через введення карантину по всій території України, адже останній був введений значно пізніше ніж слідчий міг би провести слідчий експеримент за участі потерпілого.
На підставі ч. 4, 6 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості, про що слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи викладене, а також те, що слідчим при зверненні до слідчого судді місцевого суду якісним чином необґрунтовано необхідність у повторному продовженні строку досудового розслідування у визначеному кримінальному провадженні до 24 місяців та продовження строку досудового розслідування злочину середньої тяжкості до 24 місяців не передбачене КПК України, приходжу до висновку щодо необхідності у залишенні клопотання без задоволення.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ ВП на станції №1 Дніпровського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, заявлене у рамках кримінального провадження №12018042010000400, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, залишити без задоволення.
На підставі ч. 7 ст. 295-1 КПК України, в разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов'язаний протягом п'яти днів здійснити одну з дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1