справа №176/80/20
провадження №1-кп/176/135/20
15 червня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 12 січня 2018 року за № 12018040220000033.
з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , судового розпорядника ОСОБА_6 ,
В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України.
В судове засідання, призначене на 15.06.2020 року о 13-00 год. не з'явилися представник потерпілого ОСОБА_7 , яка змінила прізвище на ОСОБА_8 , у зв'язку з реєстрацією 12.03.2020 року шлюбу та свідок ОСОБА_9 , належним чином повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження. Від представника потерпілого є розписка про повідомлення про дату та час розгляду кримінального провадження /а.с.17 том 2/. Свідок ОСОБА_9 , повідомлений про дату судового засідання шляхом направлення sms-повідомлення на номер його мобільного телефону відповідно до заявки на отримання sms-повідомлень. Повідомлення доставлено, про причини неприбуття суд не повідомлено.
З власної ініціативи судом на розгляд учасників судового провадження поставлено питання про накладення грошового стягнення на представника потерпілого ОСОБА_10 та застосування приводу через ограни Національної поліції свідка ОСОБА_9 в наступне судове засідання.
Від допиту свідка ОСОБА_11 прокурор в судовому засіданні відмовився. Суд приймає відмову прокурора від допиту свідка ОСОБА_11 , з огляду на те, що відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Враховуючи те , що суд не може перебирати на себе функцію обвинувачення та захисту, суд і не може здійснювати допит вказаної особи з власної ініціативи.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо накладення грошового стягнення на представника потерпілого. Заперечував щодо застосування приводу через органи Національної поліції свідка ОСОБА_9 , мотивуючи це є передчасним.
Захисник та обвинувачений, кожний окремо, в судовому засіданні, покладалися на розсуд суду.
При цьому всі учасники судового провадженні висловили думку про неможливість проведення судового розгляду кримінального провадження за відсутності вказаних осіб.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступник висновків.
Відповідно до ст.325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з'ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
З огляду на те, що представник потерпілого належним чином повідомлена про дату судового засідання, в судове засідання 15.06.2020 року на прибула, про причини неявки суд не повідомила, суд вважає необхідним накласти на представника потерпілого ОСОБА_10 грошове стягнення в розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1051 грн.
З огляду на те, що в судове засідання не з'явився свідок ОСОБА_9 , належним чином повідомлений про дату розгляду кримінального провадження, про причини неприбуття завчасно не повідомив, суд вважає необхідним застосувати стосовно свідка привід через органи Національної поліції.
При цьому суд зауважує на неодноразові неявки вказаних осіб в судове засідання, у зв'якуз із чим порушуються строки розгляду кримінального провадження.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 139, 325, 327 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.309 КК України, відкласти на 23 червня 2020 року на 10-00 год.
Накласти на представника потерпілого ТОВ «Фудком» - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційн6ий номер НОМЕР_1 , зареєстрованої та мешкаючої в АДРЕСА_1 , за неявку в судове засідання 15.06.2020 року о 13-00 год. без поважних причин, грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1051 грн.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, на яку накладеного грошове стягнення - представнику потерпілої ОСОБА_12 .
Відповідно до ч.1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Застосувати привід через органи Національної поліції в судове засідання на вказану вище дату свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає в АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.1 ст.143 КПК України виконання ухвали про привід свідка доручити співробітникам Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області
На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України зобов'язати посадову особу Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, у разі неможливості здійснення приводу свідка, повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя