1Справа № 335/4980/20 2-а/335/197/2020
12 червня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , до інспектора 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Піза Ігоря Анатолійовича (місцезнаходження: вул. Перемоги, буд. 96, м. Запоріжжя, 69057), про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень, -
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, у якій просить скасувати постанову інспектора 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Піза Ігоря Анатолійовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, серії ЕАК № 1882931 від 20.12.2019 відносно ОСОБА_1 .
Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суддя доходить висновків, що зазначену заяву подано без додержання вимог, передбачених КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
У статті 160 КАС України викладені вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, а статтею 161 КАС України визначено документи, що додаються до позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої позовні вимоги щодо предмету спору.
Частиною 3 ст. 286 КАС України визначені повноваження суду за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема суд має право: залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Натомість, у позовній заяві з якою звернувся ОСОБА_1 до суду є лише вимога про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення без зазначення, що він просить зробити зі справою за наслідками скасування постанови, що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 286 КАС України.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Разом з тим, позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору чи документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно висновку Великої Палати Верховного Суду, який викладено у постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 та оприлюднено у Єдиному реєстрі судових рішень 18.04.2020, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб
У вказаній постанові, Велика Палата Верховного Суду відступила від попереднього висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
Аналізуючи вищевикладене суддя доходить висновку, що позивач має сплатити судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
Згідно ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на зазначені недоліки позовної заяви її необхідно залишити без руху, а позивачу - надати строк для їх усунення.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 , до інспектора 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Піза Ігоря Анатолійовича, про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень, залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк заява буде вважатися неподаною та повернута, що не позбавляє права повторного звернення до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.В. Гашук