Дата документу 27.05.2020
Справа № 334/7552/19
Провадження № 2/334/1457/20
27 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Баруліної Т.Є.,
при секретарі Сагайдак Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою,
Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою, вказавши в заяві, що 19.03.2018 р. з вини ОСОБА_1 , який керував автомобілем «DAEWOO» д/н НОМЕР_1 в м. Запоріжжя була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого автомобіль «HYUNDAI» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 отримав пошкодження. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеного ДТП підтверджується Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2018 року. На дату скоєння пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, заподіяна шкода не була відшкодована потерпілій стороні. Тому власник пошкодження автомобіля ОСОБА_3 з метою отримання відшкодування звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою.
Відповідно до п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач за рахунок Фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст..22 Закону, позивач відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. Відповідно до висновку №194/М/2018 вартість матеріального збитку внаслідок пошкодження ТЗ «HYUNDAI» д/н НОМЕР_2 складає - 12623,75 грн. Витрати позивача на встановлення розміру збитку та збір документів склали 784,00 грн.
Керуючись нормами п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону в редакції, яка діяла на момент ДТП, МТСБУ 08 серпня 2018 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 12623,75 грн.
Тому, позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму сплаченого відшкодування в розмірі 12623,75 грн., витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 784,00 та судові витрати у розмірі 1921,00 грн.
Справа розглядається в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Сторони повідомлені про дату розгляду справи та наданий час для подання відзиву та заперечень.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд вважає можливим, за згодою позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст.280 ЦПК України, за відсутності відповідачів.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється..
Розглянувши письмові матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані сторонами докази у сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Згідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Судом встановлено, що 19.03.2018 о 09:30 год. у м. Запоріжжя по вул.. Прибережна магістраль, напроти будинку 22 по бульвару Центральному, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «DAEWOO LANOS TF69Y », державний номер НОМЕР_1 , під час перестроювання не надав дорогу автомобілю «HYUNDAI ELANTRA», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроюватися ОСОБА_1 . Внаслідок дій ОСОБА_1 сталося зіткнення автомобілів, автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає.
Вина відповідача ОСОБА_1 у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2018 р., згідно якої його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.(а.с.7).
Згідно ч. 6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «HYUNDAI ELANTRA», державний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , та який був застрахований у НАСК Оранта, поліс №АК/7162109 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
31.03.2018 року потерпіла ОСОБА_3 звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування шкоди відповідно до ст..35 та п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». (а.с.10)
Відповідно до звіту №194/М/2018 про оцінку вартості відновлювального ремонту внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу КТЗ «HYUNDAI ELANTRA», державний номер НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП становить 12623,75 грн. без урахування ПДВ. (а.с.16-20).
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є транспортні засоби. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» власники наземних транспортних засобів зобов'язані застрахувати свою цивільно-правову відповідальність з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
На момент ДТП водій ОСОБА_1 , який є власником «DAEWOO LANOS TF69Y», державний номер НОМЕР_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП ОСОБА_1 не була відшкодована потерпілій особі.
Відповідно до пп. «а» п. 41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, в разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
07.08.2018 року Моторне (транспортне) страхове бюро України винесли Наказ №7522 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та відповідно до платіжного доручення № 992220 від 08.08.2018 року МТСБУ виплатило ОСОБА_3 суму страхового відшкодування у розмірі 12623,75 грн.страхове відшкодування за ремонт автомобіля (а.с.14-15)
Відповідно до положень п. 40.3 ст.40 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.
26 липня 2018 року платіжним дорученням № 9100563 на рахунок ТОВ «НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТНА КОМПАНІЯ» перераховані грошові кошти у розмірі 784,00 грн. за послуги аваркома (експерта) по справі №50503, згідно рах. №416 від 19.06.2018, т.з. НОМЕР_2 . (а.с.13)
Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов'язки по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до пп. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК.
Враховуючи те, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування, а відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо відшкодування даних коштів, то позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування в розмірі 12623,75 грн., є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Крім того, підлягають стягненню з ОСОБА_1 і витрати на аварійного комісара у розмірі 784,00 грн.
Відповідно до положень ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою підлягає задоволенню.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1921 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.
Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 18, 76-78, 81, 83, 89, 247, 258, 259, 263-265, 268, 279,280-281, 354 ЦПК України, ст. ст. 993, 1166, 1167, 1187, 1188, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про страхування», суд -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою - задовольнити.
Стягнути у порядку регресу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_5 , на користьМоторного (транспортного) страхового бюро України (п/р НОМЕР_6 в Укрексімбанку м. Києві, МФО 322313, код в ЄДРПОУ 21647131, юридична адреса: 02154 м. Київ, Русанівський бульвар, 8)матеріальну шкоду в сумі - 12623,75 грн. (дванадцять тисяч шістсот двадцять три гривні75 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_5 , на користьМоторного (транспортного) страхового бюро України (п/р НОМЕР_6 в Укрексімбанку м. Києві, МФО 322313, код в ЄДРПОУ 21647131, юридична адреса: 02154 м. Київ, Русанівський бульвар, 8)суму витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 784,00 грн. (сімсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.)
Стягнути у порядку регресу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_5 , на користьМоторного (транспортного) страхового бюро України (п/р НОМЕР_6 в Укрексімбанку м. Києві, МФО 322313, код в ЄДРПОУ 21647131, юридична адреса: 02154 м. Київ, Русанівський бульвар, 8)витрати по сплаті судового збору сумі 1921,00 грн. (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна гривня 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Баруліна Т. Є.