Справа №333/2880/20
Провадження №2-а/333/133/20
про залишення позовної заяви без руху
12 червня 2020 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючої судді Круглікової А.В., розглянувши матеріали справи
за адміністративним позовом: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
до відповідача 1: інспектора патрульної поліції 1 батальйону 2 роти УПП в Запорізькій області Батичка Дениса Вікторовича, 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96,
до відповідача 2: Управління патрульної поліції у Запорізькій області, 69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96
про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
09.06.2020 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1: інспектора патрульної поліції 1 батальйону 2 роти УПП в Запорізькій області Батичка Дениса Вікторовича, відповідача 2: Управління патрульної поліції у Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Розглянувши вказаний вище адміністративний позов, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 4 ст. 288 КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Згідно з положеннями статей 3,5 Закону України «Про судовий збір», серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об'єктів оплати судовим збором.
Також, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19 вересня 2013 року № 590-VII внесені зміни до положень КУпАП щодо сплати судового збору. Так статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а розмір та порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно з приписами частини сьомої статті 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, особи, стосовно яких ухвалено судове рішення про накладення адміністративного стягнення, є платниками судового збору.
З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Саме така правова позиція закріплена в постанові Велика Палата Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17.
З огляду на викладене, позивачу ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн., оригінал документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі надати на адресу суду.
Згідно з ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1). В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч. 3).
Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 161, 171, 241, 248, 286 КАС України, суд -
1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1: інспектора патрульної поліції 1 батальйону 2 роти УПП в Запорізькій області Батичка Дениса Вікторовича, відповідача 2: Управління патрульної поліції у Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.
2. Надати ОСОБА_1 строку для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя А.В. Круглікова