Справа № 316/2058/19
Провадження № 2-во/316/18/20
"15" червня 2020 р. м. Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області
у складі головуючого судді Куценко М.О.,
за участі секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Енергодар заяву представника позивача - адвоката Сущенка Павла Григоровича, про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє за себе та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , в інтересах яких на підставі договору діє: ОСОБА_4 , до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Енергодарське бюро технічної інвентаризації» Енергодарської міської ради, про визнання права на приватизацію житлового приміщення,-
10.06.2020 року представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Сущенко П.Г. звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити допущену описку у резолютивній частині рішення суду від 22.04.2020 року, а саме у рішенні зазначено дату народження неповнолітньої доньки позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », хоча вірним є « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, тому сторони у судове засідання не викликалися.
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, оскільки відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У судовому засіданні встановлено наступне.
У провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебувала цивільна справа №316/2058/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє за себе та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , в інтересах яких на підставі договору діє: ОСОБА_4 , до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Енергодарське бюро технічної інвентаризації» Енергодарської міської ради, про визнання права на приватизацію житлового приміщення.
Рішенням суду від 22.04.2020 року позовні вимоги задоволені (а.с.61,62-63).
Проте, у вступній та резолютивній частині рішення суду та у повному тексті від 22.04.2020 року допущена описка в частині зазначення дати народження неповнолітньої доньки позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , та помилково зазначено дату її народження: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », хоча вірною є « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до матеріалів справи, донька позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).
Таким чином, у рішенні суду дійсно допущена описка, яка підлягає виправленню.
Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
За таких обставин, суд вважає необхідним виправити допущену в ухвалі суду описку.
Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача - адвоката Сущенка Павла Григоровича, про виправлення описки у рішенні суду - задовольнити.
Внести виправлення до вступної та резолютивної частини рішення суду та у повний текст рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 22.04.2020 року по цивільній справі №316/2058/19 провадження №2/316/181/20, зазначивши в резолютивній частині рішення суду дату народження неповнолітньої доньки позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та вважати її вірною.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя М. О. Куценко