Справа № 306/599/20
Провадження № 2-о/306/36/20
12 червня 2020 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого-судді Уліганинця П.І.
за участю секретаря судового засідання Пецко Ж.М.
розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України у Закапатській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що при оформленні пенсії за віком виявлено наявність розбіжностей в написанні її прізвища у наступних документах, а саме: у свідоцтві про одруження серії НОМЕР_1 та архівних довідках про відпрацьовані трудодні та заробіток для обчислення пенсії в колгоспі "Правда" прізвище останньої зазначено, як " ОСОБА_1 ", хоча привальним, згідно паспорта громадянина України та трудової книжки є " ОСОБА_1 ". Крім тго, зазначає, що у архівній довідці № 250/07-04 від 26.04.2018 р. така значиться, як " ОСОБА_1 ", хоча після укладення шлюбу її прізвище змінено на - " ОСОБА_1 ". Також, від перебування у шлюбі з ОСОБА_5 у неї народилося двоє дітей: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак у свідоцтвах про народження дітей також виявлено розбіжності, а саме: у свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 її син значиться, як " ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у графі батьки такого зазначено мати - " ОСОБА_1 та батько - " ОСОБА_5 . Позаяк, у свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 її другий син значиться, як " ОСОБА_6 (на російській мові), у графі батьки такого зазначено мати - " ОСОБА_1 та батько - " ОСОБА_6 . Зазначає, що іншим чином встановити факт належності правовстановлюючого документу немає можливості, оскільки встановлення такого необхідне для оформленні пенсії за віком, а тому просить заяву задовольнити. Крім того, просить встановити факт родинних відносин.
Сторони в судове засідання не з"явилися, надавши суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Заявник заявлені вимоги підтримала повністю та наполягала на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи щодо задоволення заявлених вимог не заперечив, просив врахувати подане ним пояснення (а.с. 23, 24-25).
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити частково зважаючи на наступне.
За правилами ст. 293 ЦПК України - окреме провадження, це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають юридичне значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 від 24.02.1997 року, РНОКПП та копії трудової книжки серії НОМЕР_5 від 14.03.1981 року, прізвище заявника зазначено " ОСОБА_1 " (а.с. 4-11).
Згідно архівних довідок про відпрацьовані трудодні та про заробіток для обчислення пенсії від 29.05.2019 р., ПІБ заявника зазначено, як " ОСОБА_1 " (а.с. 15-18).
Відповідно до архівної довідки № 250/07-04 від 26.04.2018 р., у книгах реєстрації наказів з кадрових питань та особових справах працівників заводу "Електрон" значиться ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка прийнята на посаду "монтажниця" цеху з 31.08.1977 року та звільнена з роботи з 04.02.1981 року (а.с. 19).
Як убачається із свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 18.12.2001 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклала шлюб 26.04.1980 року з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після одруження прізвище таких - " ОСОБА_1 " (а.с. 12).
У відповідності до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , сина заявниці, такий значиться, як " ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позаяк у графі батьки останнього: мати - " ОСОБА_1 та батько - " ОСОБА_5 . Крім того, у свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 її другий син значиться, як " ОСОБА_6 , де у графі батьки такого: мати - ОСОБА_1 та батько - ОСОБА_6 (на російській мові) (а.с. 13-14).
Згідно ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; ... належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті .
За приписами ст. 316 згаданого Кодексу заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Відповідно до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства, до заяви про встановлення факту родинних відносин, в якій зазначається мета, з якою заявник просить встановити цей факт, можуть додаватися такі документи та докази:
1) докази, які підтверджують наявність цього юридичного факту (акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб);
2) довідки органів реєстрації актів цивільного стану (далі - РАЦС) про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану;
3)пояснення свідків, яким достовірно відомо про взаємовідносини померлого із заявником.
Пунктом третім статтею 315 ЦПК передбачено, що справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.
А тому, у вимозі про встановлення факту належності, а саме: свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , актовий запис № 11, виданого 18.12.2001 року, необхідно відмовити.
Таким чином, враховуючи, що судом встановлено факт належності правовстановлюючих документів, а саме розбіжність у написанні прізвища заявника, відсутність якого є перешкодою для оформлення пенсії за віком та факт родинних відносин, а також оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності та зважаючи, що іншого способу встановлення вищевказаного факту у заявника, крім судового - немає.
Керуючись ст. ст. 12 , 18 , 76 , 81 , 128 , 263 , 265 , 273 , 293 , 315 , 316, 318, 319 ЦПК України , суд, -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме: що трудова книжка № 0183092 від 14.03.1981 р., архівні довідки № 6 від 29.05.2019 р., № 7 від 29.05.2019 р., № 8 від 29.05.2019 р., № 9 від 29.05.2019 р., № 250/07-04 від 26.04.2018 р. належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановити факт родинних відносин, а саме: що " ОСОБА_1 ", ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір"ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (ПІБ зазначено на російській мові) та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У задоволенні решти вимог - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до розділу ХІІ ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ч. 3 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець
12.06.2020 року