Єдиний унікальний номер № 243/2654/20
Номер провадження №2/243/1316/2020
про заочний розгляд справи
11 червня 2020 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Дюміної Н.О.
за участю:
секретаря судового засідання Прилуцької А.В.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
третьої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №6 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Слов'янської міської ради, Слов'янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства, -
19 травня 2020 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Слов'янської міської ради, Слов'янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 наполягав на задоволенні позовних вимог, посилаючись на доводи викладені у позові. Крім того зазначив, що з березня 2018 року вони почали мешкати разом із ОСОБА_3 . Він вважав, що ОСОБА_3 не заміжня, проте згодим дізнався, що вона одружена проте з чоловіком ОСОБА_4 ніколи не проживали разом. У ОСОБА_3 є донька ОСОБА_5 . Коли ОСОБА_3 завагітніла, то одразу розлучилася із ОСОБА_4 . Він ніколи не бачив ОСОБА_4 .
Представник позивача ОСОБА_2 у судовому зсіданні наполягала на задоволенні позову посилаючись на доводи викладені у позовній заяві.
Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні просила позов ОСОБА_3 задовольнити. Крім того вказала, що з позивачем вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з лютого 2020 року. З 2018 року вона почала спільно проживати разом із ОСОБА_1 хоча офіційно була одружена з ОСОБА_4 Коли завагітніла, то відразу розлучилася з ОСОБА_4 , проте батьком дитини все одно записали її колишнього чоловіка. Насправді батьком дитини ОСОБА_6 є позивач ОСОБА_1 .
Представник третьої особи Орган опіки та піклування Слов'янської міської ради, в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням розгляд справи проводити у її відсутності. Рішення винести на розсуд суду.
Представник третьої особи Слов'янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідач ОСОБА_4 був повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання судових повісток, до суду не з'явився, тому суд, враховуючи згоду позивача, вважає можливим відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.
Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.
Суд, дослідивши заяву позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Слов'янської міської ради, Слов'янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства - розглянути з постановленням заочного рішення.
Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду
Донецької області Н.О. Дюміна