Справа № 226/596/20
ЄУН 226/596/20
Провадження № 3/226/262/2020
11 червня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мирноградського відділення Покровського відділу поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Родинське Донецької області, працюючого гірничим з ремонту гірничих виробок ВП «Шахта Центральна» ДП «Мирноградвугілля», проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
25 лютого 2020 року о 13.10 на по вулиці Центральній, 31 в м.Мирноград Донецької області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Superb, державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п14.6а, 14.2б Правил дорожнього руху України при здійсненні обгону не переконався в безпечності свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку і повертав ліворуч на вулицю Конторську, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів.
В судовому засіданні водій ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав і суду пояснив, що 25.02.2020 року близько 13 години він на своєму автомобілі Skoda рухався по вулиці Центральній в м.Мирноград в сторону м.Покровська зі швидкістю близько 50 км/год. Неподалік колишнього універмагу, трохи знизивши швидкість, він став об'їзджати вантажний автомобіль, який рухався попереду нього та повертав направо. Об'їхавши цей автомобіль, він побачив попереду автомобіль ВАЗ, який рухався ближче до середини дороги на відстані біля 4 метрів від нього у попутному з ним напрямку зі швидкістю приблизно 30 км/год, і перед перехрестям наліво почав обганяти цей автомобіль. Але на відстані приблизно 3 метри від передньої частини його автомобіля водій автомобіля ВАЗ, не подаючи сигналів зміни напрямку руху, став повертати у провулок вліво на вулицю Конторська, і в цей момент сталося зіткнення автомобілів, внаслідок чого автомобіль ВАЗ лівим крилом вдарив його автомобіль у праве крило, від чого його автомобіль занесло і він вдарився у стовп. Винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді вважає водія транспортного засобу ВАЗ, який при здійсненні повороту начебто не увімкнув знак лівого повороту і тому його маневру він передбачити не міг, а дорожньої розмітки в місці ДТП про перехрестя не було.
Потерпілий ОСОБА_2 , будучі неодноразово викликаним в судове засідання для дачі особистих пояснень з приводу дорожньо-транспортної події, до суду не з'явився, надіславши електронним засобом зв'язку заяву про розгляд адміністративного матеріалу у його відсутність.
Допитаний в судовому засіданні поліцейський СРПП Мирноградського ВП Вихватень О.І. суду пояснив, що 25.02.2020 він виїжджав на місце ДТП, яка сталася на вулиці Центральній в м.Мирноград за участю водія автомобіля Skoda Олексієнка та водія ВАЗ Шевченка. Під час дослідження обставин ДТП було встановлено, що між автомобілями ОСОБА_3 і Шевченка рухалася вантажівка. Об'їжджаючи цю вантажівку, яка повертала вправо, водій ОСОБА_3 не побачив за нею, як автомобіль ВАЗ 2106 здійснює поворот ліворуч, хоча повинен був врахувати обстановку на дорозі і попередити настання ДТП. Дійшовши висновку, що дана дорожньо-транспортна пригода сталася саме з вини водія ОСОБА_3 , відносно нього було складено протокол за ст.124 КУпАП.
Під час судового розгляду адміністративного матеріалу поліцейським за участю представника ОСОБА_1 адвоката Майорова С.В. на підставі постанови суду здійснено додатковий огляд місця події з метою отримання додаткових вихідних даних, що мають значення для розгляду справи, після отримання яких представником ОСОБА_4 на предмет з'ясування механізму дорожньо-транспортної пригоди та повного і всебічного розгляду справи було заявлено клопотання про призначення у справі судової авто-технічної експертизи.
Дослідивши клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» (кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.
Метою проведення експертизи є отримання науково обґрунтованого, належним чином процесуально оформленого висновку експерта, який разом з іншими джерелами доказів буде піддаватися правовій оцінці. Оскільки з'ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди, як і встановлення її механізму, потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне з метою всестороннього і об'єктивного розгляду справи та прийняття правильного рішення призначити судову авто-технічну експертизу.
Керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП, суддя -
Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (84112 м.Слов'янськ Донецької області, вул.Поштова,67), на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Як з технічної точки зору повинен був діяти водій ОСОБА_1 у даній дорожній ситуації згідно вимог Правил дорожнього руху України?
2. Як з технічної точки зору водій ОСОБА_2 мав діяти у даній дорожній ситуації згідно вимог Правил дорожнього руху України?
3. Чи мали технічну можливість водій ОСОБА_1 та водій ОСОБА_2 уникнути настання шкідливих наслідків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної події?
4. Дії якого з водіїв з технічної точки зору знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної події і настанням її наслідків?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Для проведення експертизи направити копію цієї постанови, матеріали адміністративної справи номер провадження 3/226/262/2020, єдиний унікальний номер 226/596/20.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І.Клепка