Дата документу 28.05.2020 Справа № 554/2366/20
Провадження №1-кс/554/7259/2020
Іменем України
28 травня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на транспортний засіб,-
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, у якому просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 13.03.2020 року по справі № 554/2115/20 на автомобіль NISSAN ALIMA д.н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_3 .
Своє клопотання заявник обґрунтовував наступним: ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави по справі №554/2115/20 задоволеноклопотання та накладено арешт на автомобіль з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт.
30.04.2020 року кримінальне провадження було закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Заявник в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, прохав його задовільнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопоатнян за його відсутності, проти задоволення клопотання та скасування арешту не заперечував, так як кримінальне провадження в рамках якого було накладено арешт на транспортний засіб було закрито.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про можливість скасування арешту, виходячи з наступного.
13.03.2020 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави по справі №554/2115/20 задоволеноклопотання та накладено арешт на автомобіль NISSAN ALIMA д.н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_3 з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт.
Володільцем даного транспортного засобу є ОСОБА_3 .
01.06.2020 року постановою судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_2 визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.
Слідчим повідомлено суд, що кримінальне провадження №12020170040000663 в рамках якого було накладено арешт закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
За правилами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Накладення арешту на певне майно може бути здійснено лише за наявності передбачених у КПК України нормативних підстав, а саме за ст.170 КПК України за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно: є речовим доказом злочину; підлягає спеціальній конфіскації; підлягає конфіскації як покарання чи заходу кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб; для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому, можливість накладення арешту за відповідними змінами до ст.170 КПК України окремо встановлюється для: 1) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого; 2) третіх осіб; 3) для юридичних осіб щодо яких застосовуються заходи кримінального провадження.
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК у випадку, передбаченому п.1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Приймаючи дане рішення виходжу також з наступного.
На даний час слідчим суддею не вбачається підстав, які б вказували на необхідність в арешті зазначеного майна, кримінальне провадження в рамках якого було застосовано арешт є закритим.
З урахуванням викладеного арешт підлягає скасуванню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 173, 174, 303, 306-307, 309 КПК України
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на транспортний засіб - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 13.03.2020 року по справі № 554/2115/20, на автомобіль NISSAN ALIMA д.н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_3 з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт.
Автомобіль NISSAN ALIMA д.н.з. НОМЕР_1 повернути володільцю Прімову Сейліхану.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1