Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5029/14-к
Провадження № 1-кп/553/1/2020
Іменем України
09.06.2020м. Полтава
Ленінський районний суд м.Полтави в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 12014170400000354 від 10.11.2014 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого,
за ознаками вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, що виразилися у підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права та звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем, умисні дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, які він вчинив за наступних обставин.
Так, 05 листопада 2014 року , близько 13 год. 00 хв. , обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Чапаєва», що по вул. Фрунзе у м. Полтава, знайшов на землі біля лавки пенсійне посвідчення у вигляді книжки, серія НОМЕР_1 видане 23.06.2003 року, на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із вклеєною у нього фотокарткою з зображенням жінки. Вказане пенсійне посвідчення ОСОБА_4 залишив собі, з метою його подальшої підробки та використання.
Після чого, 10 листопада 2014 року, близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання, що за адресою АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у пенсійному посвідченні серії НОМЕР_1 видане 23.06.2003 року на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видалив фотокартку із зображенням жінки та за допомогою клею для паперу вклеїв на її місце фотокартку зі своїм зображенням. Далі за допомогою кулькової ручки з чинім чорнилом на поверхні фотографії навів відбиток печатки та виправив останні літери в графі прзіивще, а саме з «А» на «ИЙ», в графі ім'я з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_6 » та в графі по-батькові виправив з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ». Таким чином, обвинувачений повністю виконав свій злочинний умисел та підробив офіційний документ, з метою подальшого його використання для безкоштовного проїзду в громадському транспорті.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає право та звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем, обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 358 КК України.
Так, 10.11.2014 року близько 17 год. 30 хв. обвинувачений знаходячись у приміщенні кас залізничного вокзалу ст. Полтава - південна у Ленінському районі у м. Полтаві, маючи при собі завідомо підроблене ним пенсійне посвідчення, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою безоплатного проїзду в приміському пасажирському поїзді, пред'явив квитковому касиру вищевказаного вокзалу завідомо підроблене ним пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 видане 23.069.2003 року на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , придбавши таким чином безкоштовний квиток до ст. Кочебеївка, тим самим використав завідомо підроблений офіційний документ. Однак, того ж дня близько 17 год. 55 хв. обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в залі очікування вокзалу ст. Полтава - південна із завідомо підробленим посвідченням , останній був викритий працівниками міліції при перевірці у нього документів, і під час огляду місця події, а саме в приміщенні зали очікування вокзалу ст. Полтава - Південна, о 18 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_4 видав для огляду пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 видане 23.06.2003 року на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із вклеєною у нього фотокарткою з зображенням ОСОБА_4 , а також проїзний квиток датований 10.11.2014 року на проїзд у приміському потязі зі ст. Полтава- Південна до ст. Кочубеївка пенсійного посвідчення - НОМЕР_2 .
У відповідності до висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України на Південній залізниці № 351 від 13 листопада 2014, пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 виготовлено в умовах поліграфічного підприємства способом плаского та високого друку, первісний зміст якого було змінено шляхом повного переклеювання фотографії з імітацією на її поверхні відбитка печатки способом малювання, рукописні записи в графах: «Прізвище, Ім'я, По-батькові» були змінені шляхом підчистки та дописки. Первісні записи « ОСОБА_5 ».
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст. 358 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним злочинів, відповідно до вказаного обвинувачення, у вчиненому щиро розкаявся.
Частиною 3 ст. 349 КПК України передбачено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки обвинувачений визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, судом роз'яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, з урахуванням думки інших учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджував інші докази по справі.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, що виразилися у підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права та звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем, умисні дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документа .
При призначенні покарання суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, данні про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
ОСОБА_4 скоїв злочини невеликої тяжкості.
Згідно довідок Полтавського обласного наркологічного диспансеру, Полтавського психоневрологічного диспансеру, Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні обвинувачений ОСОБА_4 на обліку не перебуває.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обставинами, що пом'якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину в зв'язку зі збігом тяжких життєвих обставин.
З урахуванням встановлених судом обставин у кримінальному провадженні, суд вважає правомірним призначити обвинуваченому покарання, не пов'язане з ізоляцією від суспільства, що за висновком суду є достатнім для виправлення обвинуваченого, з метою попередження ним вчинення нових злочинів.
При цьому, судом приймається до уваги висновок Органу пробації викладений у Досудовій доповіді, у відповідності до якого вказано, що на підставі аналізу зібраної інформації органом пробації зазначено, що з врахуванням інформації, яка характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, середній рівень вчинення повторного правопорушення виправлення особи можливе без позбавлення чи обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства ( у тому числі окремих осіб) .
Органом пробації у Досудовій доповіді зазначено, що у разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладенням на правопорушника обов'язків, відповідно до ч.3 ст. 76 КК України , а саме:
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
-працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України:
-Пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5 , проїзний квиток НОМЕР_3 безкош., посвідчення НОМЕР_2 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати по справі за проведення експертизи у провадженні, що складають 491,92 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначати покарання за:
-за ч.1 ст. 358 КК України у вигляді 2 роки обмеження волі;
-за ч. 4 ст.358 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженими органами з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Речові докази:
-Пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5 , проїзний квиток НОМЕР_3 безкош., посвідчення НОМЕР_2 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі за проведення експертизи 491,92 грн. на користь держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1