Справа № 524/2351/19
18 березня 2020 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
судді - Колотієвського О.О.,
при секретарі - Коваль В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-
05 серпня 2019 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, яку обгрунтовував тим, що в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 - про стягнення боргу за договором позики.
Ухвалою від 15 квітня 2019 року відкрито провадження та задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по вказаній справі шляхом накладення арешту на майно відповідача, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером: 5322486300:03:000:0276, площею 0,14 га за адресою: АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_1 .
В клопотанні про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 вказав, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно власником земельної ділянки з кадастровим номером: 5322486300:03:000:0276, площею 0,14 га за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_3 .
Таким чином, заявник вважає що вказані заходи забезпечення позову необхідно скасувати, як такі, що порушують права особи, яка не є стороною по справі, а також вказане обтяження порушує її конституційне право на вільне володіння майном.
На підставі вищевикладеного, просив суд скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 - про стягнення боргу за договором позики, а саме: зняти арешт з земельної ділянки з кадастровим номером: 5322486300:03:000:0276, площею 0,14 га за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 .
Позивач ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Суд, дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 та матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову з огляду на наступне:
Судом встановлено, що в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 - про стягнення боргу за договором позики.
Разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, яка обґрунтована тим, що 10 лютого 2019 року між ним та ОСОБА_1 було укладено письмовий договір позики, за яким останній отримав від позивача у борг 130 000 (сто тридцять тисяч) грн. 00 коп., та зобов'язався повернути позику до 11 березня 2019 року. Одночасно з укладенням вказаного договору, 10 лютого 2019 року ОСОБА_1 підписав розписку про отримання позики в сумі 130 000 (сто тридцять тисяч) грн. 00 коп.
З метою захисту прав, свобод і законних інтересів позивача до ухвалення рішення в цій справі, 15 квітня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по вказаній справі шляхом накладення арешту на майно відповідача, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером: 5322486300:03:000:0276, площею 0,14 га за адресою: АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_1 .
05 серпня 2020 року, суду стало відомо, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно власником земельної ділянки з кадастровим номером: 5322486300:03:000:0276, площею 0,14 га за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_3 , яка не є стороною по справі.
Згідно вимог ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.
Оскільки суду стало відомо, що заходи забезпечення позову від 15.04.2019 року, порушують права ОСОБА_3 особи, яка не є стороною по справі, а також вказане обтяження може порушити її конституційне право на вільне володіння майном, суд прийшов до висновку, що заходи забезпечення позову слід скасувати.
Згідно ч. 11 ст. 158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Згідно ч. 5 ст. 158 ЦПК України, ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.
Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 квітня 2019 року по цивільній справі № 524/2351/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 - про стягнення боргу за договором позики, якою накладено арешт на майно відповідача, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером: 5322486300:03:000:0276, площею 0,14 га за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяО. О. Колотієвський