15.06.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/326/20
Провадження № 3/533/219/20
15 червня 2020 року Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області - Оксенюк М. М.
розглянувши матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм підприємство «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАНДЖИЛИК ІНШААТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ», номер картки платника податків НОМЕР_1 ,
за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Громадянин ОСОБА_1 будучи раніше, протягом року підданий адміністративному стягненню за порушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, повторно вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин:
28.04.2020 року о 11 годині 02 хвилин громадянин ОСОБА_1 на а/д Київ- Харків - Довжанський 309 км керував автомобілем VOLVO FM 42 T, державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепі OZTURK AKYR-02, державний номерний знак НОМЕР_3 , у якого на напівпричепі шини мають місцеві пошкодження, а саме розриви, що оголюють корд, а також розмежування каркаса, чим порушив п. 31.4.5 «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, викладеного факту в протоколі не заперечував.
Крім цього, прохав врахувати те, що виявлені працівником поліції пошкоджені шини замінені, іншої роботи немає, а тому прохає суворо не карати.
Вирішуючи питання щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП, суддя виходить з наступного.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.
Ч. 4 ст. 121 КУпАП встановлено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.
Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 401243 від 28.04.2020 року, постановою ДПР18 № 594323 від 19.10.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.
Отже, враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки останній в порушення п. 31.4.5 «Правил дорожнього руху», керував транспортним засобом VOLVO FM 42 T, державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом OZTURK AKYR-02, державний номерний знак НОМЕР_3 , у якого на напівпричепі шини мають місцеві пошкодження.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, а також беручи повідомлення підприємства про усунення виявлених пошкоджень шин, відсутність значних негативних наслідків такого порушення, а також малозначність вчиненого порушення, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, ч. 4 ст.121, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - закрити.
Вилучене водійське посвідчення - повернути власнику
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.
Суддя М. М. Оксенюк