про повернення позовної заяви
м. Вінниця
15 червня 2020 р. Справа № 120/2472/20-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.
Частиною 1 статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу, та чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.
При цьому, ч. 3 ст. 55 КАС України визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.
В даному ж випадку, позовну заяву від імені військової частини НОМЕР_1 підписано тимчасово виконуючим обов'язки командира військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 .
На підтвердження наявності у ОСОБА_2 права підпису позовної заяви від імені військової частини НОМЕР_1 до матеріалів позовної заяви долучено витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №16 від 20.01.2020.
Як слідує зі змісту даного наказу, командир військової частини НОМЕР_1 з 20.01.2020 вибув у звільнення від виконання службових обов'язків у зв'язку з хворобою в с. Старичі Львівської області на 5 діб.
При цьому, пунктом 2 даного наказу тимчасове виконання обов'язків командира військової частини покладено на ОСОБА_3 .
Із наведеного слідує, що наказом №16 від 20.01.2020 командира військової частини НОМЕР_1 увільнено від виконання службових обов'язків у зв'язку з хворобою з 20.01.2020 на 5 діб, тобто до 27.01.2020 (25 та 26.01.2020 - вихідні дні), а тому, відповідно, тимчасове виконання обов'язків командира військової частини ОСОБА_3 завершилось 27.01.2020.
В той же час, як слідує із відбитку штемпеля військової частини НОМЕР_1 дана позовна заява підписана та направлена до Вінницького окружного адміністративного суду 27.05.2020 за вих. №3235/н.
Таким чином, доданий до позовної заяви наказ №16 від 20.01.2020 не може вважатись належним доказом виконання ОСОБА_3 обов'язків командира військової частини НОМЕР_1 станом на 27.05.2020.
Разом із тим, будь-яких інших доказів на підтвердження виконання ОСОБА_3 станом на 27.05.2020 обов'язків командира військової частини НОМЕР_1 чи/або на підтвердження наявності у нього повноважень на підписання позовної заяви від імені військової частини НОМЕР_1 , до матеріалів позовної заяви не додано.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
За наведених вище обставин суд доходить висновку, що позовну заяву від імені позивача підписано та подано особою, яка не має це права, у зв'язку з чим наявні підстави для повернення позовної заяви.
Як зазначає Європейський суд з прав людини в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31), право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.
Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Отже, повернення судом позовної заяви з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені в повному обсязі не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України). А тому така особа має право повторно звернутися до суду, підтвердивши обсяг повноважень щодо підписання позовної заяви належними доказами.
Керуючись ст. 55, 57, 59, 160, 161, 169, 171, 248, 256, 295 КАС України, суд, -
1. Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
2. Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
3. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 15.06.2020.
Суддя Поліщук Ірина Миколаївна