Ухвала від 15.06.2020 по справі 904/2373/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15.06.2020 року м. Дніпро Справа № 904/2373/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)

перевіривши матеріали апеляційної

скарги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Новофарм"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2020 року

у справі № 904/2373/20 (суддя - Назаренко Н.Г., м. Дніпро)

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Новофарм", с. Кільчень Новомосковського району Дніпропетровської області

до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

про передачу приміщення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2020 року повернуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Новофарм" і додані до неї документи без розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Новофарм" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2020 року, передати позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору і додані до неї документи у справі № 904/2373/20 на розгляд Господарського суду Дніпропетровської області.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно із підпунктом 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" останній справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 гривень.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2020 року у даній справі скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із статтею 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга не містить доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі.

В зв'язку з чим, подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу без руху.

Особі, яка подала апеляційну скаргу надати суду протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали:

- докази сплати судового збору в розмірі 2 102,00 грн.;

- докази надсилання учасникам провадження у справі копії скарги і доданих до неї документів, які у учасників провадження у справі відсутні, листом з описом вкладення.

Суддя-доповідач І.О. Вечірко

Попередній документ
89797601
Наступний документ
89797603
Інформація про рішення:
№ рішення: 89797602
№ справи: 904/2373/20
Дата рішення: 15.06.2020
Дата публікації: 16.06.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без розгляду (30.07.2024)
Дата надходження: 28.05.2020
Предмет позову: усунення перешкод у користуванні власністю
Розклад засідань:
15.06.2020 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.08.2020 12:30 Центральний апеляційний господарський суд
09.09.2020 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
15.09.2020 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
26.05.2021 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
23.06.2021 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
05.07.2021 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
19.10.2021 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
01.12.2021 16:00 Касаційний господарський суд
08.12.2021 16:00 Касаційний господарський суд
23.01.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.07.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КРАСНОВ Є В
суддя-доповідач:
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КРАСНОВ Є В
НАЗАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
НАЗАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
3-я особа з самостійними вимогами:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського"
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»
АТ КБ "Приватбанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро"
за участю:
ТОВ "Квінта Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро"
заявник:
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського"
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
ТОВ "Квінта Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського"
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Квінта Агро"
ТОВ "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського"
ТОВ з іноземними інвестиціями "Новофарм"
ТОВ з іноземними інвестиціями "НовоФарм"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро"
Agueri Holdings Ltd (Агуері Холдінгз ЛТД)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
ТОВ "Квінта Агро"
орган або особа, яка приєдналась до апеляційної скарги:
ТОВ "Квінта Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
ТОВ "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського"
ТОВ з іноземними інвестиціями "Новофарм"
ТОВ з іноземними інвестиціями "НовоФарм"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро"
представник апелянта:
Адвокат Лопатнікова Аліна Вадимівна
представник позивача:
Адвокат Удовицький Євгеній Миколайович
суддя-учасник колегії:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПІЛЬКОВ К М
УРКЕВИЧ В Ю