Ухвала від 15.06.2020 по справі 908/2755/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.06.2020 року м. Дніпро Справа № 908/2755/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)

судді Білецька Л.М., Кузнецов В.О.

перевіривши матеріали апеляційної

скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота осінь"

на постанову Господарського суду Запорізької області від 28.04.2020 року

у справі № 908/2755/19 (суддя - Юлдашев О.О., м. Запоріжжя)

про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота осінь", м. Мелітополь Запорізької області

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Запорізької області від 28.04.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання представника боржника про закриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота осінь". Припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота осінь", м. Мелітополь Запорізької області. Припинено повноваження розпорядника майна боржника Герман О.С. Затверджено звіт розпорядника майна боржника Герман О.С. про нарахування і виплату грошової винагороди у розмірі 87 028,90 грн. та відшкодування витрат за період з 15.10.2019 року по 28.04.2020 року у розмірі 962,00 грн. Визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Золота осінь". Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бурцеву Ірину Юріївну. Скасовано арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. Зобов'язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства у строк до 28.04.2021 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Золота осінь" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Господарського суду Запорізької області від 28.04.2020 року, закрити провадження у даній справі.

Відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Одночасно, в апеляційній скарзі скаржник просить суд поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник мотивує тим, що оскаржувана ухвала отримана його представником 18.05.2020 року. Враховуючи невручення та неотримання повного тексту постанови у день його проголошення або складення скаржник просить застосувати положення частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Згідно з частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість його поновлення.

Відповідно до пункту 4 Розділу Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" на усій території України діє режим карантину до 22.06.2020 року.

Враховуючи, що на усій території України діє режим карантину до 22.06.2020 року, станом на день постановлення цієї ухвали строк на апеляційне оскарження не сплив.

Разом з апеляційною скаргою боржником подано до апеляційного господарського суду заяву про застосування заходів забезпечення позову у вигляді заборони ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота осінь" арбітражному керуючому Бурцевій І.Ю. здійснювати будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна - нежитлового приміщення літера А-5/2, загальна площа 1 133,9 кв. м., реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна - 473564023107, що знаходиться за адресою - Запорізька область, м. Мелітополь, пр. Богдана Хмельницького, 66-а та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Золота осінь".

Вказане клопотання мотивовано тим, що існує реальна загроза того, що нерухоме майно буде продано ліквідатором у межах ліквідаційної процедури до розгляду апеляційної скарги судом, що може унеможливити виконання постанови апеляційного суду у разі скасування постанови про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота осінь", або може призвести до значних зусиль та фінансових втрат Товариством з обмеженою відповідальністю "Золота осінь", спрямованих на відновлення права власності на нерухоме майно.

Розглянувши зазначене клопотання боржника, апеляційний господарський суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Згідно із частиною 4 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Оскарження судових рішень у процедурі банкрутства не зупиняє провадження у справі про банкрутство (частина 5 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства).

З метою захисту прав та інтересів кредиторів, а також збереження майнових активів боржника, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вправі вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, передбачені загальними положеннями статті 137 Господарського процесуального кодексу України, а також інших заходів, застосування яких, за переконанням суду, є необхідним у конкретному випадку, з урахуванням спеціальних норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Разом з тим, у даній справі оскаржується постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а заява боржника про забезпечення позову подана без заявлення позовних вимог, тобто за відсутності спору, який розглядається за правилами позовного провадження в межах справи про банкрутство.

За наведених обставин, апеляційний господарський суд застосовує спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства (статті 9, 59), а не загальні норми Господарського процесуального кодексу України, які регулюють забезпечення позову (статті 136 - 146).

В зв'язку з наведеним, клопотання боржника про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали від учасників провадження у справі до суду не надійшло.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, то підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. В зв'язку з чим, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями 232, 234, 235, 256, 262, 263, 267-270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота осінь" про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 01 липня 2020 року о 09:30.

Повідомити учасників провадження у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 201.

Відзив на апеляційну скаргу надається до апеляційного господарського суду з наданням доказів надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам у справі протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, а заперечення на відзив - протягом п'яти днів з дня його отримання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники провадження у справі протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали мають право подати до суду клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. Заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

Учасники провадження у справі при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

Попередити учасників провадження у справі, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з частиною 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі. У разі ненадання заперечень, пояснень, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду судового рішення.

Неявка представників учасників провадження у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий суддя _________________ І.О. Вечірко

Суддя _________________ Л.М. Білецька

Суддя _________________ В.О. Кузнецов

Попередній документ
89797600
Наступний документ
89797602
Інформація про рішення:
№ рішення: 89797601
№ справи: 908/2755/19
Дата рішення: 15.06.2020
Дата публікації: 16.06.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (27.11.2025)
Дата надходження: 30.12.2021
Предмет позову: ЗАЯВА про порушення справи про банкрутство
Розклад засідань:
07.12.2025 16:18 Господарський суд Запорізької області
07.12.2025 16:18 Господарський суд Запорізької області
07.12.2025 16:18 Господарський суд Запорізької області
07.12.2025 16:18 Господарський суд Запорізької області
07.12.2025 16:18 Господарський суд Запорізької області
07.12.2025 16:18 Господарський суд Запорізької області
07.12.2025 16:18 Господарський суд Запорізької області
07.12.2025 16:18 Господарський суд Запорізької області
07.12.2025 16:18 Господарський суд Запорізької області
05.03.2020 10:45 Господарський суд Запорізької області
31.03.2020 10:45 Господарський суд Запорізької області
26.05.2020 10:30 Господарський суд Запорізької області
01.07.2020 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
08.07.2020 09:15 Центральний апеляційний господарський суд
12.08.2020 11:00 Господарський суд Запорізької області
17.09.2020 11:00 Господарський суд Запорізької області
12.10.2020 11:00 Господарський суд Запорізької області
19.11.2020 11:00 Касаційний господарський суд
04.02.2021 11:00 Господарський суд Запорізької області
10.03.2021 10:00 Господарський суд Запорізької області
31.05.2021 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
16.06.2021 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
01.12.2021 11:45 Касаційний господарський суд
31.01.2022 11:00 Господарський суд Запорізької області
02.03.2022 11:00 Господарський суд Запорізької області
27.11.2025 12:00 Господарський суд Запорізької області
11.12.2025 11:00 Господарський суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ПЄСКОВ В Г
суддя-доповідач:
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
НІКОЛАЄНКО Р А
НІКОЛАЄНКО Р А
ОГОРОДНІК К М
ПЄСКОВ В Г
ЧЕРКАСЬКИЙ В І
ЧЕРКАСЬКИЙ В І
ЮЛДАШЕВ О О
ЮЛДАШЕВ О О
арбітражний керуючий:
Бурцева Ірина Юріївна
відповідач (боржник):
ТОВ "Золота осінь"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Золота осінь"
за участю:
АК Бурцева Ірина Юріївна
Відділ Державної виконавчої служби Мелітопольського міського управління юстиції
Головне управління статистики у Запорізькій області
Державний реєстратор Мелітопольської районної державної адміністрації
Мелітопольська об'єднана державна податкова інспекція в Запорізькій області
Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
Розпярядник майна АК Герман Оксана Степанівна
ТОВ "Топспін Естейт"
ТОВ Топспін Естейт"
заявник:
Герман Оксана Степанівна
Ременюк Ігор Миколайович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Золота осінь"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "ОТП Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Золота осінь"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "ОТП Банк"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "ОТП Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Золота осінь"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "ОТП Банк"
представник відповідача:
Діденко Володимир Євгенович
представник скаржника:
Адвокат Зелена Руслана Вячеславівна
суддя-учасник колегії:
БІЛЕЦЬКА Л М
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ЖУКОВ С В
КАТЕРИНЧУК Л Й
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ТКАЧЕНКО Н Г
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА