проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"15" червня 2020 р. справа №905/531/20
Східний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого (судді-доповідача) Попкова Д.О.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод», м. Дружківка Донецької області
на ухвалу господарського суду Донецької області
постановлену 18.05.2020р.
у справі №905/531/20 (суддя Лейба М.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова группа «Милих», м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод», м. Дружківка Донецької області
про стягнення 237434,88грн.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.05.2020р. у справі №905/531/20 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод», м. Дружківка Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова группа «Милих», м. Дніпро про визнання договору №КДрМЗ/409-19 від 06.08.2019р. недійсним було повернуто заявнику.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод», м.Дружківка Донецької області, не погодившись з прийнятою ухвалою суду, звернулось із апеляційної скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.05.2020р. у справі №905/531/20 разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, мотивоване тяжким фінансовим становищем підприємства та відсутністю у нього достатніх коштів сплатити судовий збір (посилається на накази у відділах державної виконавчої служби про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» на користь інших контрагентів значних сум боргів та штрафних санкцій).
Протоколом автоматизованого розподілу справи від 12.06.2020р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами колегії є Стойка О.В. та Пушай В.І.
Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод», м. Дружківка Донецької області на ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.05.2020р. у справі №905/531/20, в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.
Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов'язкового числа відноситься, зокрема, докази оплати судового збору.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. В ч.2 зазначеної статті визначені ставки судового збору, зокрема, за поданням до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, такий судовий збір становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102,00грн.).
Відносно сплати судового збору Скаржником викладено клопотання про відстрочення його сплати, мотивоване тяжким фінансовим становищем підприємства та відсутністю у нього достатніх коштів для сплатити судового збору, посилаючись, при цьому, на чисельні накази у відділах державної виконавчої служби про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» на користь інших контрагентів значних сум боргів та штрафних санкцій.
Розглянувши означене клопотання суддя доповідач зазначає, що викладені Скаржником обставини не тільки не передбачені в числі умов відстрочення від сплати судового збору, встановлені ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» (адже Скаржник не відноситься до визначеного цією нормою кола суб'єктів, відносно яких можливе відстрочення), але й не доведені Скаржником жодними доказами, що зумовлює відмову у задоволені такого клопотання.
Викладені вище обставини згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставами для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою надання Скаржнику можливості усунути встановлені в означеній ухвалі суду недоліки протягом строку, який відповідно до п.4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України не може бути меншим, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), тобто не меншим 22.06.2020р. (включно).
Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті.
Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод», м. Дружківка Донецької області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.05.2020р. у справі №905/531/20 - відмовити.
2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод», м. Дружківка Донецької області на ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.05.2020р. у справі №905/531/20 - залишити без руху.
3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод», м. Дружківка Донецької області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 2102,00грн. шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999654; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA858999980313141206082020003; код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _________ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).
4. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод», м. Дружківка Донецької області, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення заяви без розгляду (але не раніше 22.06.2020р. - визначеної на момент постановлення цієї ухвали дати закінчення строку дії карантину).
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков