проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
"15" червня 2020 р. Справа № 905/2048/18
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ" (вх.№757Д/1) на ухвалу господарського суду Донецької області від 23 грудня 2019 року (суддя Курило Г.Є.) по справі №905/2048/18
за позовом Регіонального відділення Фонду держмайна України по Донецькій області, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ", м. Маріуполь
про стягнення заборгованості у розмірі 6462887,25 грн, пені 520795,90 грн, -
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ" про стягнення заборгованості у розмірі 6462887,25грн., пені у сумі 520795,90 грн за порушення відповідачем умов договору оренди №1055/03 від 17.06.2003.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2048/18.
Товариство з обмеженою відповідальністю "СРЗ" звернулось до суду з зустрічною позовною заявою про стягнення з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області 118680,56 грн безпідставно отриманих грошових коштів.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 23 грудня 2019 року повернуто зустрічну позовну заяву ТОВ "СРЗ".
Товариство з обмеженою відповідальністю "СРЗ" не погодившись з вказаною ухвалою суду, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду Донецької області від 23 грудня 2019 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2020 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ" на ухвалу господарського суду Донецької області від 23 грудня 2019 року по справі №905/2048/18 залишено без руху з підстав порушення положень ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, а саме, до скарги, поданої після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.
Також, цією ухвалою Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ" встановлено строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. Роз'яснено заявнику, що у випадку не подання ним протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доказів усунення вказаних недоліків, судом буде вчинено процесуальні дії, передбачені ст. 174, 260, 261 ГПК України.
Копія вказаної ухвали була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу апелянта, що зазначена ним в апеляційній скарзі, а саме: пр. Адмірала Луніна, 2, м. Маріуполь, Донецької обл., 87510.
Крім того, колегія суддів зауважує, що ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2020 р. у справі №905/2048/18 було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 16.03.2020 р.
Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про отримання копії судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
До Східного апеляційного господарського суду 24.03.2020 р. повернулось поштове повідомлення, яким було відправлено копію ухвали від 13.03.2020 р. про залишення апеляційної скарги без руху у справі №905/2048/18 на адресу апелянта. Вказане поштове повідомлення повернуто підприємством зв'язку на адресу відправника з відміткою про вручення 20.03.2020 представнику ТОВ «СРЗ», що підтверджується особистим підписом представника в поштовому зворотному рекомендованому повідомлені №6102231460046.
У разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за адресою, повідомленою суду стороною, вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
Відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються Законом України "Про доступ до судових рішень", який набрав чинності з 01.06.2006.
В силу приписів статей 2, 4 зазначеного Закону, кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
Зважаючи на викладене, скаржник був обізнаний про наявність ухвали Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2020 у справі №905/2048/18, якою залишено без руху його апеляційну скаргу та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, однак не усунув недоліки апеляційної скарги в строк, встановлений судом апеляційної інстанції.
За змістом ст. 114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.
На момент винесення даної ухвали всі розумні строки щодо усунення недоліків апеляційної скарги скаржником - Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ" вже сплинули. Проте, скаржник доказів виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2020 не надав, недоліки апеляційної скарги не усунув, про причини невиконання вимог ухвали не повідомив, будь-яких заяв, клопотань або повідомлень щодо продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги не подав.
Зважаючи на викладене, апелянт зацікавлений у подальшому розгляді питання щодо прийняття до провадження його апеляційної скарги, мав своєчасно усунути недоліки, допущені ним при поданні апеляційної скарги у розумні строки.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, згідно з приписами частини 4 якої, якщо позивач (апелянт) не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (апеляційною скаргою).
Враховуючи вищенаведене, невиконання апелянтом вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не надання суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, судова колегія дійшла висновку про повернення апеляційної скарги заявнику.
Керуючись ст. ст. 174, 234, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,
Апеляційну скаргу ТОВ «СРЗ» на ухвалу господарського суду Донецької області від 23 грудня 2019 року (суддя Курило Г.Є.) по справі №905/2048/18 повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку.
Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга з доданими до неї документами всього на 8 арк., в т.ч. платіжне доручення №339 від 29.01.2020, чек «Укрпошти» з описом вкладень у цінний лист від 25.02.2020, поштовий конверт.
Головуючий суддя Ільїн О.В.
Суддя Россолов В.В.
Суддя Хачатрян В.С.