печерський районний суд міста києва
Справа № 757/45429/19-ц
"13" листопада 2019 р. Печерський районний суд м. Києва
суддя Матійчук Г.О.
секретар судового засідання Ткаченко І.Р.
справа № 757/45429/19-Ц
позивач: ОСОБА_1 ,
відповідач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,
третя особа-1: ОСОБА_2 ,
третя особа-2: Державне підприємство «Національні інформаційні системи»,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особи: ОСОБА_2 , Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про захист прав споживачів, -
У серпні 2019 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача, в обґрунтування якого зазначила, що 03.06.2013 року між нею та ПАТ «Астра Банк» було укладено кредитний договір № 300491045472005.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між нею та ПАТ «Астра Банк» того ж дня укладено договір застави автомобіля марки Форд Фокус, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .
На виконання умов договору застави на автомобіль накладено приватне обтяження, зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.
02.12.2013року між ПАТ «Астра Банк» та AT «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги, на підставі якого, право вимоги за кредитним договором № 300491045472005 та договором застави перейшло від ПАТ «Астра Банк» до AT «Дельта Банк».
27.02.2014року АТ «Дельта Банк», як новий кредитор вніс відповідні зміни до запису про заставу рухомого майна № 13718132 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.
У зв'язку із повним достроковим виконанням своїх зобов'язань, передбачених кредитним договором № 300491045472005 від 03.06.2013 року, вона 28.02.2019 року звернулась до відповідача з листом про зняття обтяження з транспортного засобу.
У відповідь на її звернення AT «Дельта Банк» повідомив, що зняття обтяження з рухомого майна, яке виступає забезпеченням за кредитним договором № 300491045472005 від 03.06.2013 p., буде здійснене банком у визначеному чинним законодавством порядку, за наявності правових підстав та технічної можливості. Також зазначено, що під час перевірки стану заборгованості за даним кредитним договором банком було встановлено наявність у неї заборгованості перед AT «Дельта Банк» за іншими кредитними договорами.
На її повторні звернення з того ж приводу, відповідач повідомив, що відповідь на порушені нею питання надано в листі від 21.03.2019 року за вих. №1441.
Вважає, що існування обтяження її майна, в той час коли нею виконані зобов'язання за кредитним договором, є порушенням її прав.
Ухвалою від 30.08.2019 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
06.11.2019 року від третьої особи Державного підприємства «Національні інформаційні системи» надійшли пояснення на позов, в яких, зокрема, роз'яснюється порядок внесення до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомостей про виникнення, зміну та припинення обтяжень, який регламентується ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18.11.2003 № 1255-IV (Закон), Порядком ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 № 830 (Порядок), Інструкцією про порядок ведення Державного реєстру та заповнення заяв, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 29.07.2004 № 73/5 (Інструкція), а також наказом Міністерства юстиції України «Про визначення реєстраторів Державного реєстру обтяжень рухомого майна» від 07.07.2006 № 57/5 (Наказ).
Відповідно до пункту 6 Порядку відомості про обтяження рухомого майна вносяться до Реєстру на підставі заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи, поданої в електронній формі або у випадках, передбачених цим Порядком, в паперовій формі.
У разі проведення державної реєстрації приватних обтяжень рухомого майна адміністратором Реєстру та його філіями відомості про обтяження рухомого майна вносяться до Реєстру на підставі заяви, поданої виключно в електронній формі (п. 6 Порядку).
Згідно ч. 7 ст. 43 Закону, держателю та реєстраторам Державного реєстру забороняється вимагати від обтяжувача подання додаткових документів чи інформації, а також перевіряти достовірність і обґрунтованість відомостей, що містяться в заяві. Обтяжувач несе відповідальність згідно із законом за достовірність відомостей, що містяться в заяві.
ДП «НАІС», як реєстратор Реєстру виконує суто механічну функцію по внесенню/виключенню до/з Реєстру відомостей про обтяження майна на підставах, передбачених чинним законодавством України. Закон покладає відповідальність за достовірність відомостей, що містяться в заяві на обтяжувача.
Згідно Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 21.03.2019 № 58767591 обтяжувачем за реєстраційним записом № 13718132 від 03.06.2013 є АТ «Дельта Банк».
Ч. 2 ст. 44 Закону, передбачено, що записи зберігаються у Державному реєстрі протягом п'яти років з моменту їх внесення. Обтяжувач має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і подальше виключення запису або про продовження строку дії реєстрації на не більш як п'ятирічний строк.
У разі, якщо протягом всього терміну дії обтяження обтяжувачем не було подано заяву про внесення змін в частині подовження строку дії на наступні п'ять років, то від дня закінчення терміну дії стан реєстрації автоматично змінюється на «запис вилучено за завершенням п'ятирічного терміну зберігання» після чого подальші реєстраційні дії щодо запису у Державному реєстрі є неможливими.
Відповідно до абзацу 5 пункту 24 Порядку записи про обтяження, які втратили чинність, підлягають виключенню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження. При цьому, такі записи не відображаються у «Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна».
Відповідач своїм правом надати відзив на позов не скористався, натомість направив до суду клопотання про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмету спору, оскільки спірний запис обтяження на автомобіль позивача відсутній в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.
Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням пояснень третьої особи на позов, клопотання відповідача дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, з наступних підстав.
П. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Як вбачається з Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін), доданих позивачем до позову (а.с.22) 27.01.2014 року ДП «Інформаціний центр», як державним реєстратором на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги було внесено зміни відомостей про обтяження від 03.06.2013 року.
Згідно ч. 2 ст. 44 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» записи зберігаються в Державному реєстрі протягом п'яти років з моменту їх внесення. Обтяжувач має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і подальше виключення запису або про продовження строку дії реєстрації на не більш як п'ятирічний строк.
З Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (а.с. 23) сформованого 16.08.2019 року об 14:52:21 вбачається, що запис про обтяження рухомого майна - автомобіля Форд Фокус, WF0KXXGCBKDM18978, д.н.з. НОМЕР_1 втратив чинність по завершенню п'ятирічного терміну зберігання.
Позовну заяву позивачем подано 21.08.2019 р. (а.с. 32) тобто після спливу п'ятирічного терміну дії запису про обтяження майна позивача.
З урахуванням наведеного вбачається, що станом на день подання позову та розгляду справи, предмет спору відсутній, отже провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 12, 76-81, 255, 353 ЦПК України,-
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особи: ОСОБА_2 , Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про захист прав споживачів - закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;
Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ЄРДПОУ: 34047020, адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б.
Третя особа: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;
Третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», ЄДРПОУ 39787008, адреса: 04053, м. Київ, вул.. Бульварно-Кудрявська, 4.
Суддя Г.О. Матійчук