Справа № 636/755/20
Провадження № 3/636/575/20
12 червня 2020 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 4 ст. 126 КУпАП, -
встановив :
До суду поштою надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 178007 від 16.02.2020, згідно якого 16.02.2020 о 13 год. 10 хв. в м. Харків по пр. Московський, біля буд. 269 Б, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ TF НОМЕР_1 НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , будучи обмеженим в праві керувати транспортними засобами, накладеного постановою від 27.03.2019 МРВ ДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву в рамках ВП № 58648170, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху. У протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст.126 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Вказане правопорушення вчинене ОСОБА_1 16.02.2020, а матеріали справи надійшли до суду поштовим зв'язком вперше 24.02.2020 і 02.04.2020 повернуті судом для належного оформлення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення неправильно визначено кваліфікацію правопорушення. 20.05.2020 матеріали надійшли до суду вдруге після спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП, але недоліки, вказані у постанові суду від 02.04.2020, не усунуті. Тобто матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду вдруге після спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Таким чином, суд позбавлений можливості здійснити повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи, в тому числі визначити питання винуватості чи невинуватості ОСОБА_1 у випадку закриття провадження у справі при закінченні визначеного ст. 38 КУпАП строку притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки при розгляді справи суд повинен з'ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -
постановив :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 636/755/20 (провадження № 3/636/575/20) про притягнення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя -