Справа № 635/2410/20
Провадження №3/635/1106/2020
09 червня 2020 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
судом встановлено, що ОСОБА_1 24 березня 2020 року о 01:20 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, Полтавське шосе, 207-А, керувала автомобілем Mercedes Benz GLE 43 AMG, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння; огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія в присутності двох свідків проводився за допомогою газоаналізатора Drager ARВL, результат огляду позитивний, вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 1,15‰.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Котляр А.О. в судовому засіданні вину свого довірителя заперечував, просив провадження по справі закрити та в обґрунтування заявлених вимог пояснив, що поліцейський безпідставно та неправомірно зупинив автомобіль під керуванням ОСОБА_1 ; інспектор не представився, не пред'явив документи, що посвідчують його особу і не зазначив причину зупинки; відібрав посвідчення водія; на пропозицію свідка ОСОБА_2 повернути документ, поліцейський почав вимагати від ОСОБА_1 пройти тест на стан алкогольного сп'яніння із застосуванням приладу Drager ARВL в присутності свідків, що вже сиділи в поліцейському автомобілі; ОСОБА_1 не погодилась на проходження тесту на місці зупинки і вимагала проходження огляду в медичному закладі, на що поліцейський не відреагував і за необізнаності ОСОБА_1 пройшла тест за допомогою газоаналізатора, з результатами якого не згодна, при цьому поліцейський не роз'яснив їй право пройти повторний тест в медичному закладі, не надав можливості викликати адвоката. Крім того, зазначив, що поліцейські жодного разу не з'явились до суду, щоб підтримати викладене в протоколі.
Суд, заслухавши пояснення захисника Хоменко Л.М., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного.
За пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За невиконання вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 182485 від 24 березня 2020 року, даними рапорту інспектора 1 взводу 6 роти 1 батальйону УПП в Харківській області ДПП Шмагальського Ю. від 24 березня 2020 року; даними акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де вказано, що за результатами огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння за допомогою Alcotest Drager ARВL 0568 - проба позитивна, 1,15‰; даними результату тесту № 2539 Alcotest 6810, який проведено 24 березня 2020 року за допомогою приладу ARВL 0568, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в стані алкогольного сп'яніння - вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 1,15‰; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , наявними в матеріалах справи, про те, що 24 березня 2020 року у їх присутності водій транспортного засобу Mercedes Benz, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 з власної згоди пройшла огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager, за результатами якого вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 1,15‰.
Також в судовому засіданні досліджено відеозапис до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 182485 від 24 березня 2020 року (АЛ1040), за даними якого встановлено, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків, які були зупинені на дорозі, пройшла тест на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора Drager ARВL і за результати якого встановлено, що вміст алкоголю у видихаємому ОСОБА_1 повітрі складає 1,15‰.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки керувала транспортним засобом Mercedes Benz, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння; результат огляду останньої за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810 AR ВL 0568 позитивний, вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 1,15‰, при цьому суд не приймає до уваги посилання представника ОСОБА_1 щодо її невинуватості, вважає їх надуманими та такими, що протирічать даним відеозапису з місця події, оскільки, при зупинці автомобіля під керуванням ОСОБА_1 поліцейський повідомив причину зупинки і вказав, що надійшло повідомлення, що водій автомобіля Mercedes Benz порушує правила дорожнього руху; водій ОСОБА_1 після проходження огляду за допомогою газоаналізатора з його результатом ознайомилась, але заперечень не висловила, при цьому сама ОСОБА_1 визнала, що вживала алкогольні напої у невеликому об'ємі (150 грамів коньяку), пасажир автомобіля Mercedes Benz ОСОБА_2 також вказував, що ОСОБА_1 вживала алкогольні напої (бокал шампанського). Посилання на неможливість викликати адвоката та «необізнаність» ОСОБА_1 , суд, також до уваги не приймає оскільки з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 робила телефонні дзвінки і мала спілкування телефоном, але правом запросити адвоката не скористалась; про можливість пройти огляд на стан сп'яніння в медичному закладі знала, після отримання результату алкотестера їхати в наркологічний центр відмовилась. Також з відеозапису видно, що свідками проходження ОСОБА_1 тесту є особи, яких поліцейські зупиняли на автошляху, а перед проходженням тесту зроблено контрольний забір повітря.
За викладених обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 24 березня 2020 року о 01:20 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, Полтавське шосе, 207-А, керувала автомобілем Mercedes Benz GLE 43 AMG, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння; огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія в присутності двох свідків проводився за допомогою газоаналізатора Drager ARВL, результат огляду позитивний, вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 1,15‰, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
При розгляді справи судом відмовлено в задоволенні клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 за недоведеністю заявлених вимог, оскільки не наведено обставин, які можуть повідомити свідки і їх значення для правильного вирішення справи.
Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2020 року становить суму в розмірі 420,40 гривень.
Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, ч.1 ст. 130, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя О.М. Пілюгіна