Справа № 588/510/20
3/588/197/20
11.06.2020 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши клопотання у справі про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,
Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП було призначено на 11.06.2020 на 11 годин 30 хвилин.
До суду 11.06.2020 надійшло письмове клопотання ОСОБА_1 про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом (Кривий Ріг) за участі його захисника, який перебуває в іншому місті.
Відповідно до ч.7 ст.11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до п.1.ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Таким чином, з огляду на необхідність участі у судовому засіданні захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Морозова Вадима Юрійовича та необхідності його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вважаю за можливе відкласти розгляд справи на іншу дату та який провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ч.7 ст.11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст.336 КПК України, суддя -
Провести судове засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , що притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, у режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область, 42600) та Дніпровським апеляційним судом (Кривий Ріг) (адреса: проспект Героїв підпільників, 31, м. Кривий Ріг, 50074), яке відбудеться 22 червня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.
Забезпечити перебування судового розпорядника поряд із захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Морозова Вадима Юрійовича до закінчення судового засідання.
Копію постанови для виконання в частині забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції надіслати до Дніпровського апеляційного суду (Кривий Ріг) (адреса: проспект Героїв підпільників, 31, м. Кривий Ріг, 50074) та до відома адвокату Морозову Вадиму Юрійовичу (адреса: АДРЕСА_1 , електронна адреса: hrg.in.ua@gmail.com).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Линник