Справа № 420/2971/20
12 червня 2020 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Танцюри К.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
06.04.2020р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності щодо не поновлення пенсії ОСОБА_1 , визнання протиправним і скасування рішення про відмову у поновленні пенсії ОСОБА_1 від 28.01.2020р., зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести поновлення виплати пенсії з 01.11.2014р. відповідно до норм Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів та продовжити виплату пенсії довічно.
Ухвалою суду від 13.04.2020р. звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору; відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку звернення до суду, зазначивши, що починаючи з листопада 2014 року позивач не отримує пенсію. Представник позивача вказав, що не зважаючи на рішення Конституційного суду України від 07.10.2009р., яке скасувало дискримінаційні норми-п.2 ч.1 ст.49 та друге речення ст.51 Закону, які забороняли виплату пенсій особам, що виїхали на місце постійного проживання за кордон, територіальні управління Пенсійного фонду України продовжили відмовляти громадянам України, що проживають за її межами, в реалізації їх законних прав на отримання пенсії. Представник ОСОБА_1 , посилаючись на рішення Європейського Суду з прав людини та те, що позивач десятки років свого життя віддала тяжкій праці, не маючи відповідних юридичних знань та не знаючи особливостей пенсійного законодавства, була введена органами Пенсійного фонду України в оману і була впевнена про відсутність у неї права на отримання відповідної пенсії, просить суд поновити позивачу строк звернення до суду із цим позовом.
Частинами 1,2 ст.122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно із ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Статтею 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року N 1058-IV визначено, що нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми нестриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії. Нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.
Крім того, суд враховує позицію Верховного Суду у постанові від 24.04.2018р. по справі №646/6250/17 згідно якої, у разі порушення законодавства про пенсійне забезпечення органом, що призначає і виплачує пенсію, адміністративний позов з вимогами, пов'язаними з виплатами сум пенсії за минулий час, у тому числі сум будь-яких її складових, може бути подано без обмеження будь-яким строком.
Пенсія за віком призначається особі один раз та виплачується державою протягом усього життя пенсіонера, крім виняткових випадків, що можуть бути встановлені законом. Пенсія стає «нарахованою» в момент призначення і залишається такою до її чергової зміни, а поновлення виплати пенсії має проводитися без обмеження будь-яким строком.
Разом з тим, суд наголошує, що право на отримання пенсії є беззаперечним і забезпечення цього права становить суть взятих на себе державою зобов'язань.
З огляду на практику Європейського суду з прав людини, основною складовою права на справедливе судочинство є право доступу до такого судочинства, в розумінні забезпечення особі можливості звернення до суду для вирішення спору та враховуючи викладені обставини, з метою захисту права позивача на звернення до суду, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню, а строк на звернення до суду із адміністративним позовом в частині позовних про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести поновлення виплати пенсії з 01.11.2014р. по 30.09.2019р.- підлягає поновленню.
Щодо клопотання представника позивача в частині оскарження бездіяльності, рішення та зобов'язання вчинити перерахунок в частині з 30.09.2019р., суд зазначає, що з вказаними позовними вимогами позивач звернулась у межах ст.122 КАС України.
Керуючись ст.ст. 123, 241, 294 КАС України, суд,-
Клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити частково.
Поновити строк звернення ОСОБА_1 до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в частині позовних про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести поновлення виплати пенсії з 01.11.2014р. по 30.09.2019р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.О. Танцюра