Справа № 420/5350/19
10 червня 2020 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,
за участю секретаря судового засідання - Закуріної А.М.,
від позивача - не з'явився
від відповідача - Демянова Ю.Р. - за довіреністю
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) про роз'яснення судового рішення у справі № 420/5350/19, -
До суду 27 травня 2020 року (вхід. №20344/20) від Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) надійшла заява про роз'яснення судового рішення у справі № 420/5350/19 за позовом ОСОБА_1 ( НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) про визнання протиправним та скасування пункту 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 09 серпня 2019 року №169; визнання протиправним та скасування припису військової частин НОМЕР_1 від 09.08.2019 року №1034.
В заяві військова частина НОМЕР_1 просила роз'яснити порядок поновлення в списках частини ОСОБА_1 після скасування наказу про виключення зі списків частини,зокрема, яким нормативно-правовим актом визначено порядок поновлення військовослужбовця в списках особового складу; на які види забезпечення повинен бути зарахований колишній військовослужбовець якого поновлено на військовій службі при поновленні його в списках особового складу військової частини та роз'яснити яке грошове та матеріальне забезпечення (повний розрахунок) повинно бути виплачене, видане ОСОБА_1 з врахуванням того, що деякі види виплат вже здійсненні або не передбачені.
На обґрунтування заяви зазначено, що військова частина не може виконати рішення суду без надання роз'яснення судового рішення, оскільки рішення суду є не зовсім зрозумілим в частині , що стосується здійснення остаточного розрахунку, оскільки підставою для задоволення позову стало, зокрема, нездійснення відповідачем остаточного розрахунку станом на момент видання оскаржуваного наказу, які встановлені рішенням суду по справам №815/597/18, №420/6223/18, водночас неясним залишається, які саме виплати необхідно здійснити військовій частині в розмірі та протягом якого строку.
Частиною 3 статті 254 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 10 червня 2020 року на 15 годину 30 хвилин.
На відкрите судове засідання позивач не з'явився, від нього до суду 10 червня 2020 року (вхід. №ЕП/8564/20) надійшли заперечення, відповідно до яких позивач просив відмовити у задоволенні заяви та проводити розгляд заяви за відсутності позивача.
Так, позивач зазначив, що судове рішення є повним, форма викладення у ньому ясна і труднощів для розуміння не викликає, у судовому рішенні чітко викладена правова позиція суду та наведено докладне обґрунтування мотивів прийняття такого рішення з посиланням на норми чинного законодавства, якими керувався суд. При цьому рішення двоякому тлумаченню не підлягає, а тому роз'яснення не потребує.
На відкритому судовому засіданні представник відповідача наполягав на задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення з підстав, викладених у заяві.
Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, зміст рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2020 року та заяви відповідача, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні заяви, з огляду на таке.
Частинами 1-2 статті 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2020 року по справі №420/5350/19 позовну заяву ОСОБА_1 ( НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) про визнання протиправним та скасування пункту 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 09 серпня 2019 року №169; визнання протиправним та скасування припису військової частин НОМЕР_1 від 09.08.2019 року №1034, задоволено у повному обсязі.
Визнано протиправним та скасовано п. 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) (по стройовій частині) від 09 серпня 2019 року №169.
Визнано протиправним та скасовано припис військової частин НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) від 09.08.2019 року №1034.
Рішення набрало законної сили 21 травня 2020 року.
Як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).
Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
Наведені відповідачем у заяві обставини аж ніяк не обґрунтовують необхідність надання роз'яснення резолютивної частини судового рішення, а свідчать про прохання роз'яснити порядок поновлення військовослужбовця в списках особового складу; на які види забезпечення повинен бути зарахований колишній військовослужбовець якого поновлено на військовій службі при поновленні його в списках особового складу військової частини та роз'яснити яке грошове та матеріальне забезпечення (повний розрахунок) повинно бути виплачене, видане ОСОБА_1 з врахуванням того, що деякі види виплат вже здійсненні або не передбачені та не є роз'ясненням у розумінні ст. 254 КАС України в порядку якої звернувся до суду заявник.
Зокрема, з мотивувальної та резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.01.2020 року вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.
За таких обставин, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) про роз'яснення судового рішення.
Керуючись ст. ст.254, 256,293,295 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) про роз'яснення судового рішення у справі № 420/5350/19, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст.256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст.293,295 КАС України, з урахуванням пп. 15.5. п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 Розділу IV Прикінцевих Положень КАС України.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано « 12» червня 2020 року.
Суддя Л.Р.Юхтенко