Ухвала від 12.06.2020 по справі 400/2220/20

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2020 р. справа № 400/2220/20

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спорукомунальне підприємство Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал", вул. Київська, 129-А, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55210

провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулась з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (надалі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в зарахуванні при призначені пенсії стаж роботи в комунальному підприємстві "Первомайське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" з 01.03.2004 року по 30.11.2004 року та в комунальному підприємстві Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал" з 01.10.2007 року по 30.09.2019 року;

- зобов'язати відповідача зарахувати до стажу роботи позивача періоди роботи в комунальному підприємстві "Первомайське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" з 01.03.2004 року по 30.11.2004 року та в комунальному підприємстві Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал" з 01.10.2007 року по 30.09.2019 року;

- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок призначеної пенсії з дати призначення пенсії з урахуванням страхового стажу та сум заробітку за періоди роботи в комунальному підприємстві "Первомайське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" з 01.03.2004 року по 30.11.2004 року та в комунальному підприємстві Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал" з 01.10.2007 року по 30.09.2019 року.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), і дійшов наступного висновку.

У позовній заяві позивачем зазначено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - комунальне підприємство Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал".

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З аналізу норм КАС України вбачається, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - це особа, яка бере участь у справі на стороні позивача або відповідача у разі, якщо рішення у справі може безпосередньо вплинути на її права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Позовна заява не містить обґрунтування необхідності залучення в якості третьої особи комунальне підприємство Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал".

Отже, позивач не визначив процесуальний статус третьої особи, а саме не зазначив на стороні позивача або відповідача має бути залучена третя особа, а також не зазначив у позові на які права та обов'язки третьої особи може вплинути прийняття рішення в даній справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 року розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3 такого змісту: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі позову для суду, відповідача та третьої особи, в якому визначити статус третьої особи, а також на які права та обов'язки комунального підприємства Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал" може вплинути прийняття рішення в даній справі, у десятиденний строк з наступного дня після офіційного закінчення карантину.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з наступного дня після офіційного закінчення карантину подати до Миколаївського окружного адміністративного суду позовну заяву (для суду, відповідача та третьої особи), в якому визначити статус третьої особи, а також зазначити на які права та обов'язки комунального підприємства Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал" може вплинути прийняття рішення в даній справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз

Попередній документ
89780416
Наступний документ
89780418
Інформація про рішення:
№ рішення: 89780417
№ справи: 400/2220/20
Дата рішення: 12.06.2020
Дата публікації: 15.06.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (11.06.2020)
Дата надходження: 11.06.2020
Предмет позову: визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії