11 червня 2020 р. № 400/1317/20
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В., розглянувши заяву про виклик свідка у адміністративній справі
за позовом:Приватного підприємства "Сімейний фонд", вул. Баштанська, 22, м. Миколаїв, 54028
до відповідача:Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправною та скасування постанови від 12.03.2020 № 11-220/22.02-12 про накладення штрафу,
Представник Приватного підприємства "Сімейний фонд" звернувся до суду із заявою, в якій просить викликати в судове засідання як свідка ОСОБА_1 .
В обгрунтування заяви представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 є орендарем нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 та може підтвердити обставину відмови посадової особи Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради від перевірки приміщень, до яких орендар надав вільний доступ.
Згідно зі статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України, показання свідків є джерелом доказів - даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.
Однією з обставин, на яку позивач посилається в обгрунтування позовних вимог, є відмова посадової особи відповідача від проведення перевірки приміщення за адресою: АДРЕСА_1 незважаючи на надання доступу до цього приміщення його орендарем.
Оскаржувана позивачем постанова від 12.03.2020 № 11-220/22.02-12 прийнята відповідачем за недопущення посадової особи відповідача на об'єкт "Реконструкція нежитлових приміщень першого поверху за адресою: АДРЕСА_1 " для проведення позапланової перевірки, а також ненадання необхідних документів для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.
За таких обставин суд вважає, що виклик як свідка ОСОБА_1 сприятиме встановленню фактичних обставин у справі.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 65, 72, 92, 248 Кодексу адміністративнго судочинства України, суд
1. Заяву представника позивача про виклик свідка задовольнити.
2. Викликати як свідка ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) в судове засідання, яке відбудеться 23 червня 2020 року о 14:00 год., у приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, буд. 41/10.
3. Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
4. Копії ухвали направити учасникам справи та особі, яка викликається у судове засідання як свідок.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.
Суддя В.В. Птичкіна